擇校的復(fù)雜歷史（上）

即使按照教師工會(huì)的“燒了村子就救了它”來維持政治權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，這也是一種相當(dāng)憤世嫉俗的策略:在上周的一次演講中，美國(guó)教師聯(lián)合會(huì)主席蘭迪·韋格騰(Randi Weingarten)稱學(xué)校代金券是“種族隔離的堂兄弟”，“只是稍微禮貌一點(diǎn)而已”。這不是隨便說的，而是精心策劃的擇校斗爭(zhēng)的升級(jí)，以及旨在解決工會(huì)內(nèi)部政治問題的呼吁。

考慮到美國(guó)目前的種族氛圍，特朗普赤裸裸的政治機(jī)會(huì)主義是他的風(fēng)格。它在歷史上也不是完全錯(cuò)誤的。太多選擇學(xué)校的支持者對(duì)教育券歷史的一個(gè)方面有著特朗普式的歷史失憶。

相反，學(xué)校的選擇歷史并不是獨(dú)一無二的。在當(dāng)代的美國(guó)，擇校的觀念在20世紀(jì)50年代和60年代開始嶄露頭角。一方面是對(duì)廢除種族隔離的抵制。作為“大規(guī)模抵制”的一部分，一些南方州和社區(qū)制定了擇校計(jì)劃，以阻止布朗訴教育委員會(huì)案(Brown v. Board of Education decision)后學(xué)校的整合。到20世紀(jì)70年代，聯(lián)邦法院否決了這些計(jì)劃，而擇校法理學(xué)的重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到公共資金可以流向宗教學(xué)校的條件上。

然而，可以理解的是，傷口依然存在，而這正是Weingarten想要挖出的瘡痂。雖然大多數(shù)非洲裔美國(guó)人更普遍地支持學(xué)校代金券和學(xué)校選擇，但這種支持在年齡和地域上有所緩和。

然而，對(duì)一體化的抵制只是代金券故事的一部分。在20世紀(jì)60年代，左傾的思想家們也開始致力于公平的選擇。伯克利法學(xué)教授杰克?庫恩斯(Jack Coons)將代金券視為一種讓窮人機(jī)會(huì)均等的方式。哈佛大學(xué)的社會(huì)學(xué)家克里斯?詹克斯(Chris Jencks)也是如此。他們和許多其他學(xué)者和倡導(dǎo)者一起，將選擇視為一種賦權(quán)的工具。

米爾頓?弗里德曼(Milton Friedman)還推廣了這樣一種理念，即給每個(gè)家庭提供教育補(bǔ)助，但讓他們按照自己認(rèn)為合適的方式支出。弗里德曼認(rèn)為，這種方法平衡了教育市場(chǎng)可能帶來的活力和社會(huì)對(duì)為所有兒童提供教育的興趣。他在1962年出版的具有里程碑意義的著作中提到了這個(gè)想法，但這個(gè)想法隨著他在20世紀(jì)70年代的聲名鵲起而與他聯(lián)系在一起，當(dāng)時(shí)他在一檔電視節(jié)目中獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

 

擇校的復(fù)雜歷史（下）