擇校的復(fù)雜歷史（下）

擇校的復(fù)雜歷史（上）

政治學(xué)家約翰?丘博(John Chubb)和特里?莫伊(Terry Moe)在1990年出版的《政治、市場和美國學(xué)校》(Politics, Markets and America’s Schools)一書為擇校辯論引入了新的論據(jù)，并從中間派或中間偏左的布魯金斯學(xué)會(Brookings Institution)而非保守派智庫那里獲得了強大的信號效應(yīng)。在這本書出版的同時，新一波的非裔美國議員也加入了進來，他們對城市教育數(shù)十年的失敗感到失望，他們渴望找到新的替代方案，并呼吁比爾?高爾斯頓(Bill Galston)和黛安?拉維奇(Diane Ravitch)等公共知識分子進行代金券示范試點。密爾沃基和克利夫蘭等城市實施了學(xué)券計劃。

當(dāng)時和現(xiàn)在，選擇運動遠非一個幸福的家庭。如今，一些支持學(xué)券制的非裔美國議員覺得自己在政治上被保守派利用了，他們的主要關(guān)注點是選擇，而不是該群體面臨的大量問題。與此同時，弗里德曼認為丘博和莫伊關(guān)于受監(jiān)管代金券計劃的想法是異端邪說。“我非常喜歡這本書，直到最后一章，”他告訴我。這位諾貝爾獎得主曾公開譴責(zé)莫伊在如何管理代金券的問題上做出了太多妥協(xié)。

庫恩斯指責(zé)弗里德曼妨礙了對教育券的更廣泛接受。有一天，我離開早餐時，庫恩斯正橫穿舊金山灣，為我正在做的一個項目采訪弗里德曼，庫恩斯興高采烈地咆哮道:“別忘了告訴他，他讓窮人的選擇回到了幾十年前。”這不是一個無聊的倒鉤。和許多人一樣，庫恩斯認為，學(xué)校選擇與弗里德曼思想的聯(lián)系更普遍地把選擇變成了一種右翼思想。

這一切在今天意味著什么?對任何試圖告訴你這個國家擇校歷史的人都要持懷疑態(tài)度。沒有一種說法。如今，人們也沒有一個理由想要有更多的選擇。教育積極分子支持學(xué)校選擇，因為他們認為這將賦予窮人權(quán)力，幫助少數(shù)民族和少數(shù)民族，擴大特殊教育學(xué)生的機會，創(chuàng)建一個更有效的教育系統(tǒng)，推進宗教自由，減少政府在學(xué)校教育中的作用，或?qū)⑦@些和其他原因結(jié)合起來。

只要有政治思想家和社會，政治思想家就一直在為如何在社會中組織學(xué)校教育而斗爭。這個問題在我們的任期內(nèi)不會解決。學(xué)校選擇是有爭議的，因為它是教育中權(quán)力政治的基礎(chǔ)。但我們可能會問，它是否有這么大的毒性?尤其是因為大多數(shù)家長對宏大的政治或經(jīng)濟理論不感興趣，他們只是想讓孩子上更好的學(xué)校。

以上就是關(guān)于【擇校的復(fù)雜歷史（下）】的解答，如需了解學(xué)校/賽事/課程動態(tài)，可至翰林教育官網(wǎng)獲取更多信息。

往期文章閱讀推薦：

體制內(nèi)轉(zhuǎn)軌國際學(xué)校，暑期如何提升學(xué)科英語能力彎道超車！

上海IB二梯隊協(xié)和古北就讀體驗：師資、課程、食堂全拆解