“Social Mobility社會流動性”進入大學排行榜（下）

“Social Mobility社會流動性”進入大學排行榜（上）

“Social Mobility社會流動性”進入大學排行榜（中）

理想主義與現實

請允許我再次澄清:我并不反對上大學。然而，我是堅決反對叫賣的。理想主義與現實。高等教育的理想吸引著我。大學世界的無恥營銷、操縱和虛偽，以及附在它外殼上的藤壺(例如排名)——所有這些都是為了萬能的底線——應該會在高中學生和他們的父母的耳朵里響個不停。

翻天覆地的變化?需要有一場修正船只的海嘯。為了說明《美國新聞與世界報道》的排名對一位消息靈通的公眾的影響，以下是一些來自《高校機密》論壇海報的回應:

-今年有一些相當大的變動，特別是在前30名之外。

-對于波士頓三巨頭來說，這是糟糕的一年:波士頓學院下滑6位，至38位;波士頓大學下滑5位，至42位;東北大學下滑4位，至44位。

《美國新聞與世界報道》的錄取率也有所下降，成為排名指標，專家意見、SAT/ACT成績和高中成績的權重也有所下降。

-排名制度的改變降低了今年與去年比較的效用，但討論了排名變化所反映的具體變化因素的優點。之前提到的改變因素包括錄取率下降，考試成績和高中排名的學術因素下降，以及佩爾獎學金獲得者的畢業率。這些變化會在多大程度上影響大學招生行為?例如，成為佩爾獎助金的受贈者是一個新的陷阱嗎?

- USN&WR的“排名”完全是為了吸引眼球。排名本身毫無意義。…

-我的理解是，許多排名可能包括一些與教育質量無關的內容，例如。，新建筑物和設施

雖然USNWR在排名中加入了一些社會因素，這很好，但在評價一所大學時，這并不是大多數人感興趣的。

-是的，但不幸的是，使用其他對學生和家庭很重要的排名標準，比如選擇性、聲譽、獲得高質量師資的機會、畢業率、收入潛力等等，和一所有低收入學生的大學一樣重要。…

-也許斯坦福大學較低的USNWR排名，以及更多的位置和不公布錄取率數據，將有助于提高錄取率和減少申請。

最后一條評論提到了斯坦福大學(Stanford University)決定今后不公布錄取率。你可以在《高校機密》論壇上查看相關評論。

如果我是一名堅定的陰謀論擁護者，我會對斯坦福決定的時機和《美國新聞與世界報道》(U.S. News)降低錄取率作為排名標準表示懷疑。不過，對我來說，這并不令人驚訝。關于高等教育行業，還有足夠多的客觀證據讓我惱火，而不是感到驚訝。看看上面這些。