“Social Mobility社會(huì)流動(dòng)性”進(jìn)入大學(xué)排行榜（上）

除非你在上周繞著木星轉(zhuǎn)，否則你可能已經(jīng)看過一兩個(gè)(或者13個(gè))關(guān)于美國(guó)新聞學(xué)院最新排名的新聞報(bào)道，這些排名每年都會(huì)像往常一樣在公眾面前瘋傳。

順便說一下，因?yàn)槲医裉斓奶痈嗟氖且环N咆哮而不是建議，我想說的是，這里所表達(dá)的觀點(diǎn)完全是我自己的，不一定是學(xué)院機(jī)密的，也不一定是任何與CC有官方聯(lián)系的人的觀點(diǎn)。這是我的另一個(gè)觀點(diǎn)。

原諒我的玩世不恭。我是一個(gè)天生的理想主義者，每年都有很多不同類型的大學(xué)排名，這些都創(chuàng)造了一個(gè)人為的現(xiàn)實(shí)，讓我的理想主義產(chǎn)生了錯(cuò)誤的影響。正如我最近在一篇文章中所寫的，我相信我們正處在高等教育真正巨變的風(fēng)口浪尖。許多以前正在進(jìn)行的與大學(xué)相關(guān)的問題已經(jīng)不再有效。

一個(gè)主要問題——暫時(shí)離開話題——是成本。就在今天，我在《大西洋月刊》上看到一篇文章:為什么美國(guó)的大學(xué)這么貴?(注:

據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)本周發(fā)布的2018年教育概覽報(bào)告顯示，如今，美國(guó)在大學(xué)方面的支出幾乎超過了任何其他國(guó)家。總的來說，包括個(gè)人家庭和政府的捐款(以學(xué)生貸款、助學(xué)金和其他援助的形式)，美國(guó)人每年花在每個(gè)學(xué)生身上的錢約為3萬美元，幾乎是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的兩倍。

在之前的一篇文章中，我鏈接了一篇文章，其中提到了一些小型大學(xué)將學(xué)費(fèi)降低作為一種生存策略。這也可能表現(xiàn)為理想與現(xiàn)實(shí)的沖突——高等教育的高質(zhì)量教育理念需要增加開支，而“消費(fèi)者”(學(xué)生和家庭)不愿支付不斷上升的運(yùn)費(fèi)。

社會(huì)流動(dòng)性也加入了這一行列

回到美國(guó)新聞。今年，編輯們顯然是想讓自己的排名變得更有吸引力，于是決定采用一種新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):“社會(huì)流動(dòng)性”。當(dāng)我第一次聽到這個(gè)消息時(shí)，我被這個(gè)聽起來幾乎像pc的委婉語所吸引。

“嗯。那是什么?“我不知道。對(duì)于那些可能對(duì)這個(gè)短語感到困惑的人，請(qǐng)?jiān)试S我解釋一下。

接下來，我們直接來看《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》(the horse’s mouth)(查看《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》(U.S. News)的研究方法是否具有說服力)，然后，我們看到了編輯們對(duì)于社會(huì)流動(dòng)性的基本原理(節(jié)選):

社會(huì)流動(dòng)性:今年的新情況是，我們將學(xué)校在促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)性方面取得的成功歸因于獲得聯(lián)邦佩爾助學(xué)金的畢業(yè)生(這些學(xué)生通常來自家庭年收入低于5萬美元的家庭，但大多數(shù)佩爾助學(xué)金都發(fā)放給家庭總收入低于2萬美元的學(xué)生)。下面是影響社會(huì)流動(dòng)性的兩個(gè)指標(biāo)。

佩爾助學(xué)金的畢業(yè)率為2.5%。這個(gè)新的排名指標(biāo)絕對(duì)衡量佩爾助學(xué)金學(xué)生的成功。為了計(jì)算這個(gè)指標(biāo)，我們使用了一個(gè)學(xué)校的六年畢業(yè)率，在2011年秋季獲得佩爾獎(jiǎng)學(xué)金的新生中。這份報(bào)告評(píng)估了每一所學(xué)校從低收入家庭畢業(yè)的學(xué)生的表現(xiàn)。較高的佩爾助學(xué)金畢業(yè)率比較低的分?jǐn)?shù)好。

佩爾助學(xué)金畢業(yè)率與其他所有學(xué)生相比，加權(quán)為2.5%。這一額外的新排名因素將2011年秋季入學(xué)的Pell畢業(yè)生的六年畢業(yè)率與同一所學(xué)校的非Pell畢業(yè)生的六年畢業(yè)率進(jìn)行了對(duì)比。…

“Social Mobility社會(huì)流動(dòng)性”進(jìn)入大學(xué)排行榜（中）