“Social Mobility社會流動性”進入大學排行榜（上）

除非你在上周繞著木星轉，否則你可能已經看過一兩個(或者13個)關于美國新聞學院最新排名的新聞報道，這些排名每年都會像往常一樣在公眾面前瘋傳。

順便說一下，因為我今天的帖子更多的是一種咆哮而不是建議，我想說的是，這里所表達的觀點完全是我自己的，不一定是學院機密的，也不一定是任何與CC有官方聯系的人的觀點。這是我的另一個觀點。

原諒我的玩世不恭。我是一個天生的理想主義者，每年都有很多不同類型的大學排名，這些都創造了一個人為的現實，讓我的理想主義產生了錯誤的影響。正如我最近在一篇文章中所寫的，我相信我們正處在高等教育真正巨變的風口浪尖。許多以前正在進行的與大學相關的問題已經不再有效。

一個主要問題——暫時離開話題——是成本。就在今天，我在《大西洋月刊》上看到一篇文章:為什么美國的大學這么貴?(注:

據經濟合作與發展組織(OECD)本周發布的2018年教育概覽報告顯示，如今，美國在大學方面的支出幾乎超過了任何其他國家。總的來說，包括個人家庭和政府的捐款(以學生貸款、助學金和其他援助的形式)，美國人每年花在每個學生身上的錢約為3萬美元，幾乎是發達國家平均水平的兩倍。

在之前的一篇文章中，我鏈接了一篇文章，其中提到了一些小型大學將學費降低作為一種生存策略。這也可能表現為理想與現實的沖突——高等教育的高質量教育理念需要增加開支，而“消費者”(學生和家庭)不愿支付不斷上升的運費。

社會流動性也加入了這一行列

回到美國新聞。今年，編輯們顯然是想讓自己的排名變得更有吸引力，于是決定采用一種新的評判標準:“社會流動性”。當我第一次聽到這個消息時，我被這個聽起來幾乎像pc的委婉語所吸引。

“嗯。那是什么?“我不知道。對于那些可能對這個短語感到困惑的人，請允許我解釋一下。

接下來，我們直接來看《美國新聞與世界報道》(the horse’s mouth)(查看《美國新聞與世界報道》(U.S. News)的研究方法是否具有說服力)，然后，我們看到了編輯們對于社會流動性的基本原理(節選):

社會流動性:今年的新情況是，我們將學校在促進社會流動性方面取得的成功歸因于獲得聯邦佩爾助學金的畢業生(這些學生通常來自家庭年收入低于5萬美元的家庭，但大多數佩爾助學金都發放給家庭總收入低于2萬美元的學生)。下面是影響社會流動性的兩個指標。

佩爾助學金的畢業率為2.5%。這個新的排名指標絕對衡量佩爾助學金學生的成功。為了計算這個指標，我們使用了一個學校的六年畢業率，在2011年秋季獲得佩爾獎學金的新生中。這份報告評估了每一所學校從低收入家庭畢業的學生的表現。較高的佩爾助學金畢業率比較低的分數好。

佩爾助學金畢業率與其他所有學生相比，加權為2.5%。這一額外的新排名因素將2011年秋季入學的Pell畢業生的六年畢業率與同一所學校的非Pell畢業生的六年畢業率進行了對比。…

“Social Mobility社會流動性”進入大學排行榜（中）