AP History歷史的對錯

2015年，美國大學(xué)理事會(College Board)公布了美國歷史進階課程(Advanced Placement U.S. History)的新標準。新標準是美國大學(xué)理事會(College Board)與保守派批評人士長達一年之久的斗爭的結(jié)果。保守派批評人士認為，2014年的標準促進了迪內(nèi)什?共和黨全國委員會通過了一項決議，稱新標準是“對美國歷史的徹底修正”。不甘示弱的本·卡森(Ben Carson)現(xiàn)在是共和黨總統(tǒng)候選人提名的候選人，他說，一旦學(xué)生們接觸到大學(xué)理事會版本的歷史，“他們就會準備好加入(伊斯蘭國組織)?！?/p>

作為一名教授美國歷史并為進階考試打分的老師，我對最近發(fā)生的這件事有兩種看法。首先，保守派對標準的看法大多是錯誤的，因為他們混淆了知識分子和意識形態(tài)。第二，盡管如此，右翼仍應(yīng)繼續(xù)參與辯論，討論美國歷史的意義，以及如何最好地講述我們國家的過去。

保守派和大學(xué)理事會之間的斗爭已經(jīng)持續(xù)了一年多，由國家評論作家斯坦利·庫爾茨(Stanley Kurtz)帶頭發(fā)起。但它起源于上世紀90年代初的文化戰(zhàn)爭，當時保守派和自由派在公立學(xué)校的教學(xué)標準問題上針鋒相對。保守派贏得了這場戰(zhàn)爭，部分原因是他們贏得了德克薩斯。由于德州高中教科書的市場非常大，教科書公司將重點放在符合該州更為保守標準的書籍上。以這種方式，德州塑造了全國教科書市場的大部分——以及中小學(xué)歷史課程的大部分內(nèi)容。

這些歷史戰(zhàn)爭是理解當前戰(zhàn)爭的關(guān)鍵。大學(xué)教授認為，他們的學(xué)生所受的教育是相當直接的、必勝的美國歷史版本。因此,在入門課程中他們努力復(fù)雜化,故事,幫助學(xué)生理解為什么,例如,一個黑色的殖民者在革命戰(zhàn)爭期間可能更愿意站在英國一邊,承諾給他自由,或者為什么平等的承諾可能會為美國女性敲響空心。

此外，歷史教授也沒有忽視美國的積極因素。最受歡迎的大學(xué)教科書之一，Eric Foner的"給我自由!"這表明，對美國歷史錯誤的審視并不排除對美國獨特價值觀的強調(diào)。弗納追溯了美國自由的歷史，從殖民時期一直到現(xiàn)在。誠然，他向我們展示了這個國家是如何不斷地未能實現(xiàn)“人人生而平等”的主張。但他也展示了普遍平等的承諾如何為被排除在外的群體創(chuàng)造了機會，讓他們游說承認自己的權(quán)利。

歷史教授教授這些復(fù)雜版本的歷史，因為大學(xué)課程不是公民課程。他們試圖讓學(xué)生了解歷史實踐，了解歷史學(xué)家講述的相互競爭的故事，以及歷史學(xué)家對過去爭論的方式。我們不教美國例外論，我們教美國例外論。這是應(yīng)該的，因為它允許我們讓學(xué)生接觸到最好的歷史學(xué)術(shù)。

因此，對美國歷史教學(xué)的諷刺是錯誤的。如果高中生打算在大學(xué)歷史課之外參加考試——AP歷史考試允許他們這么做——他們需要表現(xiàn)出對歷史學(xué)家如何解讀過去的意識。而判斷他們能力的人是訓(xùn)練有素的歷史學(xué)家，而不是政治黨派人士。

當然，歷史不僅僅是一門學(xué)科。這是一個關(guān)于我們國家過去的故事，關(guān)于我們作為一個民族是誰的故事。保守派應(yīng)該像每個美國人一樣，充分參與這場辯論。學(xué)術(shù)歷史學(xué)家應(yīng)該認真聽取那些聲稱自己的故事被排除在外的團體的意見。但在大學(xué)課堂上教授的歷史最終應(yīng)該以專業(yè)的標準來評判，這樣大學(xué)歷史課程就仍然是專業(yè)人士的產(chǎn)品，而不是游擊隊的玩物。