考試失敗了怎么辦？比如IB/AP/Alevel/SAT/ACT等

這聽起來像是最平等的制度，以確保大學(xué)錄取是基于成績而非財富或家庭關(guān)系:讓每個人都參加同樣的考試，并接受那些得分最高的人。

學(xué)院和大學(xué)確實(shí)在招生過程中使用了SAT和ACT分?jǐn)?shù)。但明智的是，他們沒有把考試分?jǐn)?shù)作為決定錄取誰的一個單一甚至主導(dǎo)因素。標(biāo)準(zhǔn)化考試的確可能導(dǎo)致學(xué)校再看看那些成績不是很,或可能使一個機(jī)構(gòu)重新思考那些成績非常高——也許是因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)膨脹,但那些在SAT考試中表現(xiàn)慘淡,在某些情況下,甚至大多數(shù)情況下,SAT和ACT只是指標(biāo)的一個孩子需要測試,而不是衡量申請人知道多少。它甚至不能反映學(xué)生的創(chuàng)造力或批判性思維能力。

現(xiàn)在，喬治華盛頓大學(xué)(George Washington University)加入了其他學(xué)校的行列，為申請入學(xué)的學(xué)生提供可選的考試成績。懷疑論者指出，較高的考試分?jǐn)?shù)與社會經(jīng)濟(jì)地位密切相關(guān)，這使得低收入家庭的孩子更難進(jìn)入好學(xué)校(并有望在經(jīng)濟(jì)階梯上上升)，高收入學(xué)生更容易參加可以提高成績的備考課程。

那么，對中小學(xué)生進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化測試的意義何在?《不讓一個孩子掉隊》需要對學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格的測試，盡管測試結(jié)果——盡管存在懷疑和缺陷——并沒有用于激勵或評估學(xué)生。它們被用來懲罰老師和學(xué)校，就好像學(xué)生的意愿、能力和學(xué)習(xí)意愿不是教育過程中的重要因素一樣。結(jié)果并不是受過更好教育的孩子。相反，教師——優(yōu)秀的教師，法律應(yīng)該保留在體系中的教師——正離開這個行業(yè)，他們厭倦了把自己的工作降低到考試分?jǐn)?shù)，而不是真正的學(xué)習(xí)。學(xué)生們也壓力重重，被迫參加考試，他們擔(dān)心考試將決定他們的未來。如果你真的想帶走對學(xué)習(xí)的熱愛，那就把它減少到一個數(shù)字和一個排名。在被認(rèn)為“有效”的巨大壓力下，管理人員很不幸，在某些情況下，采取欺騙的手段，以確保分?jǐn)?shù)在他們?nèi)我庑枰牡胤健＝衲暝缧r候，紐約市一名校長在地鐵列車前跳車身亡，她本人也因此成為了一起作弊丑聞的主角。該學(xué)區(qū)表示，在她去世前，她已經(jīng)承認(rèn)了這一點(diǎn)，對未能按時完成考試的三年級學(xué)生的成績進(jìn)行了捏造。

這里誰受益?而不是老師。不是管理員，也絕對不是學(xué)生。不過，測試公司做得不錯。他們將繼續(xù)盈利，直到我們讓他們在教育和人民生活方面的權(quán)力減少。學(xué)院和大學(xué)有權(quán)自己做決定。與此同時，學(xué)區(qū)必須等待立法機(jī)構(gòu)從一個根本不起作用的體系中解脫出來。