當然，標準化考試只是學校決定你是否錄取的其中一方面。他們還會參考你的GPA、推薦信、個人陳述和面試。但我們不應該欺騙自己，因為SAT和ACT確實很重要。

招生人員依靠標化成績將大量申請者分配到侯選池中進行進一步評估。雖然高分不能保證你能被錄取，低分數也不意味著完全沒戲，但學校會把標化成績作為一個重要參考。

他們確實也應該這樣做，因為從標化成績也能看出申請者潛在學習能力，以及最終是否能取得職業成功。近年來，隨著各類標準化測試的合理性受到攻擊，上述這一說法也備受爭議。但是，我們自己和其他很多領域的各項研究結果都表明，幾個小時的考試確實為招生決策提供了有用的信息。

不幸的是，許多關于標化的謬論阻礙了對于它們存在重要性的深入探討。

縱向研究表明，標準化考試不僅能預測整個大學的GPA，還能預測學生將來選擇的課程難度。研究表明，標化分數越高，學生更傾向于選擇更困難的專業，也更可能挑戰各領域的高級課程。

在許多學校，選擇入門課程和選擇接近碩士難度課程的學生可以獲得同樣的學士學位，但標化分數高的學生更有可能選擇一條有挑戰性的路線。

標化成績還能預測大學畢業后的表現。2007年發表在《科學》雜志上的一篇論文對數千個研究和成千上萬的學生進行了定量評估，研究了研究生入學考試在法律、商業、醫學和學術領域內的預測能力。

研究表明，考試不僅能預測GPA，還能預測其他幾個重要的指標，包括教師評價、研究成果、學歷、綜合考試成績和專業資質。

高中和大學成績是評估學生是否能繼續下一階段學習的重要指標。但我們都知道，平均績點同樣為3.5的學生，在不同學校間，甚至在同一學校里的實際表現都是不一樣的。由于分數膨脹，高中GPA繼續上升，通過入學考試分數提供一個統一的參照標準是很有用的。

（學生在SAT備考班）

當每個人都認真準備了，測試才會更有效力

顯然，除了通過考試衡量的那些因素外，還有許多因素對工作和生活的成功有影響，但成千上萬的研究已經證明，閱讀和數學方面的基本技能，最終與工作表現息息相關。

2004年發表在《個性與社會心理學雜志》上的一項元分析，研究了來自一項測試中的結果，這項測試既用來進行招生評估，也被推廣為一種招聘工具。雖然該研究最初的目的是測量“書本智慧”(和“街頭智慧”相反)，但它也與學校和工作的成功表現有很大關聯。

縱向研究表明，即使考慮到教育機會產生的影響，生活里獲得的主要成就也都與考試成績有關。甚至有相當數量的證據表明，這些考試需要的各項技能和領導力與創造性的工作成果也有關。閱讀和理解文本的能力，以及很強的定量推理能力在現代信息經濟的環境下是至關重要的。

有些人可能會承認，這些考試中的技能很重要——但只是在某種程度上而已，超過一個臨界點，追求高分就不再重要。這是一種可以理解的直覺，但研究清楚地表明，在其他條件相同的情況下，分數考的越高越好。

“甚至有可能，分數越高，越會成功。”

我們檢查了4個大的國家數據集后發現，無論是在工作還是在學術環境中，沒有任何證據證明，分數相對較高的所有那些人成功程度都大致相等。如果有任何差別的話，成功程度只可能隨著分數的增加而增加。

有一種理論把這解釋為，追求高分的人更有可能去尋找高度復雜的學術和工作環境，而在那里，考試所認可的那種認知能力顯得尤為重要。(思辨能力包括六種認知能力：闡釋、分析、評價、推理、解釋和自我調節。)

2008年發表在《心理學》雜志上一項引人注目的縱向研究，調查了在13歲時得分最高的那1%的學生。20年后的今天，他們的表現平均而言都非常出色，他們的收入、主要獎項和職業成就會讓任何人感到艷羨。

然而，即使是在這一群體中，更高的分數也很重要。在分數最高的1%人群中，前1/4的人比后1/4的人更有可能擁有高收入、專利、博士學位、出版的文學作品和STEM研究成果。

當然，認知能力并不是成功的唯一因素。我們的研究已經證明，在某些精英群體中，比如行政職位的申請者，通過考試來衡量的能力仍然很重要，但相比而言，其他特質更重要。這和職業籃球的性質是一樣的，在職業籃球選拔中，在身高普遍非常高的情況下，身高的差異反而變得不那么重要了，這強調了用高效的手段來評估多樣特質的必要性。

招生人員通常依靠推薦信、面試、文書和個人陳述來建立一個完整的學生印象。這是一個值得追求的目標，成功確實不僅僅是高中GPA和標化考試成績。

不幸的是，大多數這些評測工具并不是能衡量未來成功的主要指標。推薦信的效用不大，而且研究表明，文書和個人陳述也與學生最終的表現幾乎沒有關系。另外，眾所周知，傳統的面試預測性更是不佳(盡管結構化面試會更有效)。傳統面試和推薦信的問題是如此普遍，以至于許多學校都在尋找更好的選擇。

入學考試并不是能發現學生天賦的窗口，相反，他們評估的是經過多年教育所培養起來的技能。他們評估的是學生閱讀和解釋復雜散文、批判性地思考和數學推理的能力。

學生發展這些技能的過程受到許多因素的影響，包括教育質量，高期望，穩定的社區和家庭，以及教師的行為。這是一個悲慘的現實，因為這些因素在美國的社會各階層和各種族中并不是平等的。

例如，研究已經證明，孩子浸泡的語言環境和受到鼓勵的數量因社會經濟地位而異，而這些差異與語言推理能力的發展息息相關。很明顯，一些哪怕來自不太富裕家庭的孩子仍然在能接觸到復雜詞匯和句子結構的環境下長大，但還有更多的孩子無法擁有這樣的環境。

盡管我們在各個階層都能看到非常優秀的學生，但現實是考試成績和社會階層之間的確存在著聯系。然而，這并不意味著標化考試成績和大學的優異表現只取決于階級。

我們對這個問題的全面研究，包括對現有文獻的回顧和對幾個大型國家數據集的分析，都是以控制社會經濟階層這一變量的基礎上進行的，即使是這樣，這些考試仍然是能夠說明問題的。不管他們的家庭背景如何，考試優異的學生在大學里的GPA比考試成績較差的學生更高。

標化考試不僅僅是一種基于財富的測試，許多來自次富裕家庭的學生在這方面也做得很出色。但是，技能發展上的階級差異是真實存在的，改善K-12人才管道將對國家大有裨益。

（賓夕法尼亞大學9月入學的學生們）

如果考試指導真的那么容易，如果只有富有的人才能得到指導，那么就會牽涉到公平的問題。商業考試培訓顯然是昂貴的，所以這是一個嚴肅的問題。

研究人員已經進行了一系列的實驗研究和控制變量的實地研究來考察這個問題。他們普遍得出一個結論，考試培訓的提升更多的是在5到20分，而不是一些考試培訓公司聲稱的100到200分。

一項研究發現，經過SAT培訓后，數學部分一般有15到20分的增長，英語部分有8到10分的增幅。我們對4248名高中生進行了更深入的分析，在控制了輔導前分數和學生尋求輔導的不同傾向這兩個變量后，我們估計在數學部分中能增長14分，在英語部分能有4分。

這些都是平均水平，在進行了認真備考的學生中，只有一小部分學生能實現100分的增長。為什么?研究表明，它們屬于兩個相互重疊的群體。第一個群體是那些基本上已經做好充分準備，但對一些基本概念生疏了的學生們。第二個是甚至都沒有在理解問題和測試流程方面進行最基本努力的群體。對考試進行熟悉是快速提高分數的最可靠方法之一。

大多數專家都希望學生進行準備。當每個人都有所準備的時候，考試通常更有效力，因為分數考察的是新技能的應用情況，而不是對考試熟悉程度的差別。負責管理SAT考試的The
College Board與可汗學院合作，提供免費的考試準備。?ACT推出免費學習平臺ACT?Academy幫助學生備考，詳情：【重磅新聞】美國ACT考試官方發布：免費學習平臺ACT Academy正式上線！這種培訓是有價值的，擁有隨時可供使用的備考材料有助于提高學生的成績和考試的有效性。

種族多樣性

標化考試是否會對錄取的種族多元化產生負面影響呢?一個很好的觀測方法就是研究非必須參加標化考試的那些學校，并將他們與規定必須參加考試的學校進行比較。

最近的研究表明，非必須參加考試的那些學校一直在招收越來越多樣化的學生團體，但必須參加考試的學校也是如此。

階層多樣性

同樣，在2012年的一項研究中，我們調查了110所大學的樣本，學生人數總共有14.3萬名，我們目的是看看被錄取的學生是否大部分是來自富裕家庭的學生，是否能反映申請者整體的社會經濟狀況。結果顯示，被錄取學生的社會階層確實在申請者群體中也有所反映。

如果這個過程存在一個社會階層過濾器，它就會影響誰為大學做好了準備以及誰能選擇申請大學。這個問題值得全社會關注，因為有許多有才華并且勤奮的學生，他們沒有得到那種能幫助他們成功申請大學的教育。

考察指標多樣性

理想情況下，大學申請者的評估過程應該基于許多不同的信息，包括他們的學術技能、好奇心、干勁和團隊精神。但是考試分數應該在招生決策中應該起重要作用，因為多年來在技能投資和發展上的差異是無法迅速克服的。

有些學校把彌合這些差距作為他們的任務，而另一些學校則用更高的技能標準來推動學生取得更高水平的成就。不是所有的學校都有同樣的目標，考慮到美國學生的人才發展現狀，無疑這是幸運的。

標化考試只是工具——非常有效的工具——但它們為招生辦公室提供了寶貴的信息。學校因此能發現哪些學生還需要外界幫助他們提升基本技能，也能發現哪些學生已經準備好應對高級課程并且擁有快速學習的能力。