讀完這篇文章，SAT政治類文章將不再是難點

大家都知道，SAT閱讀必考一篇

“The U.S. Founding Documents

and the Great Global Conversation”

這個就是我們通常所說的?政治歷史類文章

對學生來說是個著名的難點

它難在哪里？

到底給考生提出了什么要求？

弄明白這個問題

我們才能有目的針對性的訓練和提高

 

SAT政治類文章難點

?

01討論的話題抽象而深刻

?

文章探討的都是關于正義、自由、民主、公正、平等、人的尊嚴等抽象觀念。不要說對于高中十幾歲的學生，對于我們大多數對政治沒有什么熱情的成年人來說可能都只是個過于宏大而遙遠的概念而已。

 

讓我們來看看這個文章片段和涉及考題：

雖然奴隸被剝奪（wrest）了這樣的權力，但是這樣的權力是不能被剝奪的（cannot be alienated）。考生們在看到這樣的論述的時候，常常都是迷茫的，什么叫做被剝奪了，但又不能被剝奪。這如何理解呢，那么人權是什么呢？

 

文章告訴我們，人權是out of nature的，是我們的一部分，沒有辦法割除的。雖然奴隸的權利的確在這個特殊時期暫時性的被人為破壞了，但是神圣的人權仍然會保留在他身上?；谶@樣的理解，讓我們來看看這道題目的正確選項（B） 雖然被法律否定了他的權利，但是他仍然有moral authority（因為這是神圣的）。

 

這道題學生的問題很多，要么說看不出authority，要么說看不出law，原因就是大家其實并沒有理解作者的觀點，只是機械地想去找文章的改寫。

?

02對于作者立場的認證過于簡單而片面

?

一些學生看一篇文章能準確看出作者的籠統的立場，“他在支持廢奴”，“他在支持女權”等，但是學生的理解大多也就到此為止了，論其具體細節，論證結構就說不上來。當然也會有一些學生能看明白文中的某幾句話，總結起全文觀點就是一臉懵了。

 

會發生這樣的情況，很多時候是因為學生在看歷史文章的時候理解過于片面，論點和立場的理解是脫離的，并沒有仔細思考或者總結過，到底支持廢奴或者支持女權的那些人到底是為什么會支持廢奴和女權，大家覺得很簡單，因為人權啊，那會不會有一些我們沒有想到的角度呢？而那些反對廢奴和女權為什么會有我們今天看起來很不合理的立場，他們在當時又是怎么試圖去說服大家的？政治精英對于權力的理解和論述的確是深刻而精準的，為了論證同樣的立場，不同的歷史人物常常會有不同角度的觀點。

 

比如討論女權的文章很常常見到的一個反對女權的觀點就是 “有了權力會讓女人不像女人，不再溫柔。”

 

當然我們應該明白反對這樣觀點的人肯定是支持女權的。我們來看看兩個女權領袖會怎么去反駁這個對方辯友經常使用的論點：

 

Elizabeth?Candy?Stanton

Sara T. Smith

對于同一個論題，Elizabeth犀利地反駁，她告訴我們，“這就是我們今天面臨的困難，人們說有了權力女人就不像女人了，難道現在沒有權力我們就像女人嗎？一切站在男性角度做判斷，真正的女性特質早就被忽略了，今天的所謂女性特質不過是男性元素的變形和稀釋而已。”

 

而 Sara卻溫和默認女性的確應該需要溫柔平和，“但是這些不能和智慧并存嗎？我們有了投票權就會不溫柔了嗎？”

 

思考看看你更贊同哪個觀點呢？你覺得另一個觀點有什么問題呢？

 

03語言復雜而晦澀

?

歷史政治文獻的作者們都是著名的政治家，人權領袖，他們常常都是高級知識分子，不僅僅認識觀點是深刻的，在行文寫作上也是一把好手。他們其中有些本來就是以寫作為職業的作家，如寫《瓦爾登湖》的梭羅。而美國國父們雖然首先是政治家，但他們大都是律師出身，像漢密爾頓、杰斐遜、麥迪遜等人，身為國家領導人，但卻沒有請秘書幫他們寫稿子。他們個人的寫作能力達到頂尖水平，想找到寫得比他們自己寫得好的秘書很難。他們都飽讀詩書，出口成章；寫作時用詞典雅，句式復雜，富于修辭，已經像是成了他們的本能。而這樣的語言給我們的閱讀提了不小的要求。政治家們還常常善于把自己的觀點滲透在微妙的語言中，而不是強行洗腦。

 

讓我們繼續欣賞Edmund Burke的一段文字（先介紹一下Edmund Burke是一個反對法國大革命的人，文章前幾句就能看出來。）

 

這段文字涉及到了一個考題，問Burke對moderation的看法，上下文分析是能看得出態度的，我們在這里不去分析論證邏輯（當然論證邏輯很重要），我們來欣賞一下他的措辭，moderation被認為是cowards，學過SAT的同學都知道這個叫別人的觀點，不是作者自己的觀點，我們要聯系上下文去分析作者的觀點。

 

但是這句話里面能看出來Burke的看法嗎？我覺得其實可以，首先我們知道Burke是一個不支持革命的人，他當然是不喜歡過于激進的方式方法的，所以溫和有度的處理方式（moderation）才應該是他所贊成的，再來，我們感受一下stigmatize這個詞，這詞叫“玷污”，這下Burke的態度就很明顯了，但是它的意思更準確的理解是用烙鐵烙印上，不是貼標簽而已，很強烈沒有余地，感受一下，作者馬上把跟他不贊同的革命派描寫成了激進霸道的人。

 

在文章的后半段，當他提到英國也會有的一些有利的變化的時候，他選擇了review，reparation這種比較溫和的變化，同一本書里面，當他提到革命派引起的社會變動，他選擇了subversion這樣比較強烈的詞。

 

解決的方法

?

1. 最重要的就是細致解讀真題里面出現過的各類文章，既然知道了考試要求，那我們看文章一定要有更高的要求。不能只是停留在“查個生詞，分析個長難句”這個層面上的精讀，要讀就是理解每一個句子的作用和論證角度，從而理解為什么作者會站在某個立場上。當然考題里面討論各類人權話題的文章相當多，很多文章都會有關系，看得多，想得多，理解起來也會容易一些。

 

2.文章的解讀一定要線條清晰，哪些是他自己的觀點，哪些是他提出來的，即將要去支持或者反駁的別人的觀點。多多反思到底什么樣的措辭讓我們領悟到他的觀點立場，政治類文章詞匯的重現性還是比較高的，平時多多反思可以有利于培養自己對措辭的敏感度。

 

3.體會作者的用詞，準確理解，當然在考場上我們沒有時間做這些細致的工作，所以功夫要下在平時，積累多了才能在閱讀的時候做到精準的理解。

免費領取備考資料，更有講座不定時和你見面，和一群志同道合的朋友一起努力！一起學習！

還可領取國際學術活動最新年份真題及解析！