美國5所名校數據造假U.S. News排名取消

在排名這事上，連世界級名校都要“造假”？

近日，一則新聞驚動了整個高校圈，U.S. News爆出：在為2020“最佳大學”排名收集數據時，有5所大學承認自己去年綜合排名的數據申報有誤，其中竟然包括排名第二的公立大學——加州大學伯克利分校（UC Berkeley）！

網頁地址：https://www.usnews.com/education/blogs/college-rankings-blog/articles/2019-07-25/updates-to-5-schools-2019-best-colleges-rankings-data

其他四所分別是：

斯克里普斯學院(Scripps College)；

馬爾斯希爾大學(Mars Hill University)；

北卡羅來納大學彭布魯克分校(University of North Carolina-Pembroke)；

強生威爾士大學(Johnson & Wales University)。

這些學校的誤報導致它們的排名高于它們本來的水平。由于存在差異，U.S. News已將這些學校遷至“未評級”類別，這意味著它們的排名被取消了。

值得一提的是，這些學校是主動承認誤報的，它們通知U.S. News，它們誤報了用于計算2019年最佳大學排名的數據。這些通知發生在2019年春季和初夏，在2020年最佳學院的數據收集期間。這些數據收集期也是學校查看上一年數據的另一個機會。

這些學校最初在2018年春夏季數據收集期間提交了不正確的數據，并完成了驗證過程，向U.S. News保證信息準確無誤。今年一查，發現出錯了。

你可能會問，U.S. News是干啥吃的？不知道審核一下嗎？要知道，這些數據大部分都大學自行提供的，全憑自覺，U.S. News并沒有對提交數據做詳細審核，至于還有沒有造假的，那就不好說了。

那么問題來了，到底是什么數據有誤呢？

UC Berkeley最初報告稱，該校2017和2016財年的兩年平均校友捐贈率為11.6%。最近，該校表示，其2016財年的平均校友捐贈率為7.9%。

UC Berkeley還表示，至少從2014年起，該校就在向U.S. News提供數據的校友中錯誤地加入了捐贈承諾，這與U.S. News的要求不符。這就意味著，自2014年以來，UC Berkeley每年都嚴重夸大了報給U.S. News的校友捐贈數據。校友捐贈在“最佳大學”排名中占比5%。

同樣搞錯校友捐贈的還有斯克里普斯學院和馬爾斯希爾大學。

斯克里普斯學院最初報告稱，2017財年和2016財年的兩年平均校友捐贈率為27.3%。而該校這兩年正確的平均校友捐款比例約為19.9%。

馬爾斯希爾大學最初報告稱，2017財年和2016財年的兩年平均校友捐贈率為13%。而該校這兩年正確的兩年平均校友捐贈率為9.2%。

約翰遜與威爾士大學則一直夸大其Providence校區的財政資源支出預算。該校一直給出的是所有Johnson＆Wales校區的財政支出數據，而不僅僅是Providence校區。財政資源在“最佳大學”排名中占比10%。

北卡羅來納大學彭布羅克分校最初的報告顯示，2017年秋季進入高中前25%班級的新生占32%。而其2017年秋季排名前25%的高中新生的正確比例為7%。在“最佳大學”排名中，排名前25%的高中班級占比2.25%。

不光本科排名造假，研究生排名也造假！

據U.S. News報道，2019年數據下面這些研究生院也造假了：

德克薩斯大學圣安東尼奧分校（University of Texas—San Antonio）：工程學院最初提交的2017財年研究支出為19,140,844美元，而正確的數字是15,038,760美元。研究活動在“最佳大學”排名中占比25%。

威德納大學（Widener University）：該護理學院（nursing school）最初報告2017年秋季有17名全職教師，而正確的數值是33。這個誤報影響許多指標——包括學生與教師的比例、具有重要學術成果的教師比例、教師證書、護理實踐的參與比例和平均每教員研究支出——這在最佳護理學院排名中大約占比30%。

加州大學河濱分校（University of California—Riverside）：該工程學院最初提交的2017財年研究支出為6830萬美元，而正確的數字是3090萬美元。在最佳工程學院排名中，研究活動占比25%。

東維吉尼亞醫學院（Eastern Virginia Medical School）：該醫學院最初報告稱，2015-2017年醫學博士畢業生進入初級保健院（primary care residencies）的比例為54.2%，而正確的比例是40%。初級保健率（primary care rate）在最佳醫學院中占比30%。

博林格林州立大學（Bowling Green State University）：該教育學院最初報告2017財年的研究支出為289.4萬美元，而正確的支出是1,806,571美元。在最佳教育學校排名中，研究支出占比30%。

早在2017年便遭到計算機研究學會(CRA)炮轟

其實，U.S. News發生的事故不止這一次。

2017年底，在發布了2018年世界大學排名榜單后，便遭到計算機研究學會(CRA)的譴責，要求其撤回全球大學計算機科學專業排名。

聲明如下：

致全體計算機研究人員：

最新的《美國新聞與世界報道》(USN&WR) 對全球大學計算機科學（CS）專業的排名，對世界各地的CS科系以及USN&WR讀者造成了嚴重的傷害。上周，我們恭敬地要求撤銷該排名。很遺憾，USN＆WR拒絕了我們的請求。該排名所使用的方法——基于Web of Science收集的期刊出版物的排名——忽略了會議出版物，因此并不能準確反映CS社區研究的傳播情況，也沒有準確體現教員在業內受認可或影響力情況。此外，排名的全部名單不公開。因此，盡管有些人可能會爭辯基于文獻計量的排名有其合理性，但USN＆WR發表的排名的缺陷是沒有爭議的。這種方法就是從錯誤的數據中推斷出來的，不透明的結果。因此，這種方法得到了一個荒謬的排名。

USN＆WR排名中另一個重要因素是信譽。然而，在一個大規模的，大部分沒有聯系的社區中，根據聲譽進行排名可以說是有問題的。考慮到各所大學的語言不同，價值觀念不同，資源水平不同，目標不同，期望對世界各地的CS學科部門有一個準確的評估是不合理的。

任何具有CS研究知識的人都會認為這一排名是無稽之談，并且忽略這一排名。但其他人可能會被嚴重誤導。CRA主辦了一個討論會，其中也邀請了USN&WR排名負責人Robert Morse。在所討論的許多項目中，使用文獻計量學進行排名及其所涉及的各種問題得到了強有力的討論。我們列出了使用不含會議相關數據的數據源進行排名會遇到的問題，這種數據源沒有對會議中出現效果最好、被引用最多的同行評審研究出版物進行索引。CRA建議與USN&WR合作，創建一個對計算機研究界可信的排名方案，但他拒絕與CRA或更廣泛的社區合作。11月1日，在全球排名發布后，我們聯系Morse，指出他們所用方法的問題，并要求這些基于有缺陷源數據的全球排名被撤回，但Morse沒有回應。我們敦促社區忽視計算機科學的USN＆WR排名。

此致

Susan Davidson，CRA董事會主席，賓夕法尼亞大學Weiss教授

Andrew P. Bernat，CRA執行董事

Carla Brodley，東北大學院長

Laura Haas，馬薩諸塞州阿默斯特大學院長

H.V. Jagadish，密歇根大學Bernard A. Galler教授

Kathryn S. McKinley，谷歌

Mario Nascimento，阿爾伯塔大學Chair兼教授

Fred Schneider，康奈爾大學Chair兼Samuel B. Eckert教授

最佳大學榜單是如何排出來的？

U.S. News的大學排行榜是全球最具影響力的大學排行榜之一，備受關注。那么它排行的依據是什么呢？

U.S. Nes“最佳大學”排名是如何產生的呢？主要看下面7個維度：

教育結果（35％，去年為30％）

這是榜單中權重最高的指標，它衡量的是在正常就學時間1.5倍的時長內（即六年）正常畢業和未能畢業的比例。因為順利獲得學位，無論是對于雇主還是研究生院而言都是很重要的。這部分指標分為社會流動性（5％），畢業和延期（22％）以及畢業率表現（8％）。

師資力量（20％）

研究表明，學生越能接觸到優秀的教師，他們在課堂上的參與度就越高，他們學到的東西就越多，順利畢業的可能性就越大。本次發布新榜單沿用了2017-2018學年的五個指標來評估學校對教學的承諾，分別為：班級規模、教師薪資、教師最高學歷、師生比例和全職教師比例。

專家意見（20％，去年為22.5％）

我們調查了頂尖的學者的意見，包括校長、教務長和招生部門負責人，要求他們對其他學校的學術質量進行評估，評分從1到5。此外還通過電子郵件調查了來自全美50個州和華盛頓特區的公立、私立、教區高中的近24400名輔導員的意見。

財務資源（10％）

大學可以通過慷慨的財務支出，為學生提供各種各樣的課程和服務。本榜單利用2016和2017財年學校為每個學生在教學、研究、學生服務和相關教育支出方面的平均支出來衡量。在體育、宿舍和醫院上的開支不計算在內。

優秀學生（10％，去年為12.5％）

學校的學術氛圍受到學生入學選擇的影響。簡而言之，在高中階段取得優異成績的學生成功挑戰大學課程的成功率最高，這讓大學教師能夠設計出高嚴謹性的課程。

校友捐贈（5%）

考察了自2015年以來擁有學士學位以上的在世校友對母校的捐贈情況，該比例權重較去年沒有變化。

高校都想在“大學選美”中得到高分，但這真的能體現大學的價值嗎？

早在2007年8月24日，《科學》發表了一篇評論文章，Martin Enserink寫的《誰為那些排名高校的人排名？》（Who Ranks the University Rankers? DOI: 10.1126/science.317.5841.1026）。

文中提到，美國新聞與世界報道（US News＆World Report）為了提高銷量，在1983年發明的“高校選美學術活動”，目前已經在全球十幾個國家出現。幾乎所有的這些榜單都受到來自大學、科學家甚至有些情況下，同行排名者的攻擊。

文章還提到了數據收集的問題。大多數的國際排名都非常重視研究成果，這部分是因為這些排名更多是針對政策制定者，同時也是因為教育體系和文化背景在國與國之間差別很大，難以獲得切實而有意義的數據。不僅如此，很多這樣的數據都是大學自己提供的，關于在USNews排名中造假的事件多有見聞，且記錄在案的都不下數十次。“雖然USNews會交叉驗證數據，但真心要操控方法總是有的。”

更加具有爭議的是同行評議調查，也就是學術專家來對機構進行評判。文中以澳大利亞高校THES排行為例，地域偏差十分嚴重。USNews排名也十分依賴同行評議，但這個同行評議卻是專家“得到一個100個機構的名單，每家都從1到5打分”就完了（注：文中指的是2007年的情況）。

文章還給出了當年上海交通大學的一項排名為例，上交大的排名去除了所有上述因素，只使用公開數據，包括Nature、Science論文、諾貝爾獎、菲爾茲獎，得出了一個幾乎只基于研究的排行。但是，這樣的排行也有其局限所在。

說了這么多，盡管有種種不如意，但正如Science這篇評論最后指出的一樣，排名也自有其好處。競爭促使大學表現更好，排名為學生和決策者提供了有關教育質量的參考，即使并不完美。還有排名者指出，在排名中得分高的大學會喜歡宣傳這一結果，大學不喜歡被排除在外。

最后讓我們用愛因斯坦的話收尾：“Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts”。