中國(guó)考生遭遇史上最難SAT

昨天晚上，朋友圈、微信群可謂是“哀鴻遍野”。參加2019年5月亞太場(chǎng)的SAT考生、家長(zhǎng)和老師們紛紛抱怨：這次的SAT考試評(píng)分遭遇官方壓分，堪稱史上最難！

語(yǔ)法的錯(cuò)1個(gè)360，錯(cuò)2個(gè)350，錯(cuò)4個(gè)330；閱讀錯(cuò)1個(gè)380，錯(cuò)2個(gè)370，錯(cuò)9到320；

數(shù)學(xué)錯(cuò)1個(gè)770，錯(cuò)2個(gè)750、錯(cuò)5個(gè)700…

這個(gè)數(shù)據(jù)是什么意思，我們來(lái)解讀一下。

首先，這次考試和歷次考試相比，每錯(cuò)一題扣的分更多了。

以今年3月的SAT考試作比較。同樣是錯(cuò)一道語(yǔ)法題，3月亞太場(chǎng)能得到380分，北美場(chǎng)能得390分。但這次，錯(cuò)一道題只能拿360分，活生生拉開(kāi)了20-30分的差距！

第二，錯(cuò)得越少，扣分越多。

按照這次的評(píng)分表，錯(cuò)一道數(shù)學(xué)題扣30分，而錯(cuò)5道題共扣100分，平均每題只扣20分。錯(cuò)得越多，每道題平均扣的分?jǐn)?shù)反而少了。

SAT考試官方并不能保證每一次考試的難度相同，為了保證成績(jī)具有可比性，題目難則扣分松，題目簡(jiǎn)單則扣分嚴(yán)。但是根據(jù)參加這次考試的考生反饋，5月的考題的難度并沒(méi)有比往次低。

根據(jù)這樣的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，這次亞太SAT成績(jī)的高分段被砍得慘不忍睹，只要每個(gè)部分錯(cuò)題多于1道，就基本與1500分無(wú)緣了。看來(lái)，未來(lái)考慮本科留美、要參加SAT考試的孩子們，確實(shí)面臨著著“最壞的時(shí)代”，真真是一道題也錯(cuò)不起！

很多家長(zhǎng)和學(xué)生會(huì)想，這是不是SAT針對(duì)亞洲考生的“歧視”？無(wú)獨(dú)有偶，就在昨天，SAT考試官方College Board又投下了一枚疑似“針對(duì)亞裔”的重磅炸彈，我們就通過(guò)這篇文章，一起分析一下。

“逆境指數(shù)”針對(duì)亞裔學(xué)子？

昨天，SAT考試官方College Board宣布，將在常規(guī)的SAT成績(jī)中，加上逆境指數(shù)（Adversity Score）。

大學(xué)招生官在收到學(xué)生SAT考分的同時(shí)，也能在后臺(tái)收到一個(gè)0-100間的指數(shù)，綜合了家庭、社區(qū)、和高中三大環(huán)境，一共15項(xiàng)因子，包括家庭收入、學(xué)歷、是否單親；社區(qū)犯罪率、房?jī)r(jià)；學(xué)校課程難度、免費(fèi)午餐比例、AP課程豐富程度等。

消息一出，各大北美家長(zhǎng)的微信群就炸開(kāi)了鍋，紛紛指責(zé)這是“逆向歧視”、“鼓勵(lì)賣(mài)慘”、“反智主義”！

有些人在激動(dòng)之余說(shuō)了不少喪氣話，比如：

一心一意推娃的華人爹媽們，該夢(mèng)醒了！落后才能上好學(xué)校！

這不是讓我們當(dāng)?shù)鶍尩囊陨碜鲃t，努力工作，而是讓我們反其道而行之！離婚、搬去貧民窟、犯?jìng)€(gè)事兒進(jìn)趟監(jiān)獄... 為了孩子，再慘又何妨！

還有人根據(jù)“逆境指數(shù)”的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，直觀地給出了“數(shù)據(jù)”——

一個(gè)亞裔（-155分），父母都工作（-162分），父母有碩博學(xué)位（-129分）的家庭，就算這個(gè)“不幸”家庭出來(lái)的娃考了1600分，adjusted score也就只有1154而已。

而假設(shè)一個(gè)黑人學(xué)生（＋122分）的父母是高中畢業(yè)（＋63分）年收入在4-6萬(wàn)（＋8分），那么考到961，就打平SAT考滿分的上述亞裔中產(chǎn)娃！”

情緒可以體諒，但這個(gè)數(shù)據(jù)就是完完全全的煽動(dòng)矛盾和誤導(dǎo)。逆境分最多只能加到100分，更不會(huì)因?yàn)榧揖沉己枚鄯郑N族也不是評(píng)分因素，何來(lái)亞裔家庭扣155分，非裔家庭加122分？

其次，“逆境分”并不是直接加在SAT分?jǐn)?shù)之上，而是給招生官參考的單獨(dú)數(shù)據(jù)。

如果有兩個(gè)孩子，一個(gè)家境優(yōu)渥、就讀于私立學(xué)校，另一個(gè)則是貧民窟中長(zhǎng)大的苦苗子，兩個(gè)人同時(shí)考到1500分，招生官通過(guò)“逆境分”，判斷后者在學(xué)習(xí)過(guò)程中克服了更大的障礙，具有更大的潛力，從常理上說(shuō)也是無(wú)可厚非的。而如果學(xué)生的成績(jī)像上文例子中那樣低到令人發(fā)指，就算“逆境分”加到最滿，恐怕也不是招生官最理想的選擇。

為什么需要“逆境分”？

SAT希望能通過(guò)這些因子，反映學(xué)生所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境。去年，耶魯大學(xué)、佛羅里達(dá)州立大學(xué)等50所大學(xué)已經(jīng)參加試點(diǎn)測(cè)試，今年將推廣至150所大學(xué)。

將“逆境”考慮進(jìn)大學(xué)錄取標(biāo)準(zhǔn)的背后，是美國(guó)社會(huì)由來(lái)已久的階層分化。各社區(qū)按房?jī)r(jià)自然分開(kāi)，而公立中小學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自于各學(xué)區(qū)的房產(chǎn)稅，好社區(qū)的學(xué)校就有更多的資金，請(qǐng)更好的老師、用更好的教學(xué)設(shè)備，而爛學(xué)區(qū)的差學(xué)校，氣氛可就截然不同了。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這就是一道隱形的種族和貧富隔離墻。

哈佛大學(xué)教授 Anthony Abraham Jack評(píng)論說(shuō)，雖然學(xué)生們身在一個(gè)SAT考場(chǎng)，但并不代表他們有著相同的起跑線，而這個(gè)起跑線并不僅限于教學(xué)質(zhì)量的差異。

“我接觸過(guò)許多無(wú)家可歸的孩子，他們每天出門(mén)上學(xué)時(shí)，都不知道晚上能在哪里入睡。

還有的孩子生活在被槍支、暴力籠罩的社區(qū)里。想象一下，如果你前一晚聽(tīng)見(jiàn)家門(mén)外響起了三聲恐怖的槍響，第二天你還能像別的孩子一樣，在文學(xué)課上集中精神學(xué)習(xí)嗎？“

美國(guó)大學(xué)理事會(huì)的首席執(zhí)行官大衛(wèi)·科爾曼也說(shuō)，“哪怕分?jǐn)?shù)上差一點(diǎn)，但對(duì)比他們所經(jīng)歷的艱苦，（這樣的表現(xiàn)）仍然令人驚嘆。”

總而言之，“逆境指數(shù)”希望的是鼓勵(lì)“身處逆境的勤奮者”，而非“逆境”本身。

有人說(shuō)，這個(gè)政策對(duì)每天勤懇補(bǔ)習(xí)的亞裔孩子們不公平，他們又做錯(cuò)什么了呢？從表面上看確實(shí)存在不公，但我們的孩子之所以能站著這里，正是因?yàn)橛袃?yōu)秀的父母提供支持，表?yè)P(yáng)他們獲得的成績(jī)，有周?chē)沫h(huán)境激勵(lì)、敦促著他們。

但不可否認(rèn)的是，社會(huì)中有很多即使努力也得不到回報(bào)的人，有更多身在泥沼，依然仰望星空的人。

就像上野千鶴子教授在東京大學(xué)開(kāi)學(xué)式上所說(shuō)：請(qǐng)不要把你們獲得的得天獨(dú)厚的環(huán)境與能力，用來(lái)貶低那些沒(méi)有你們那么幸運(yùn)的人，而是要用來(lái)幫助他們。

況且，亞裔只是更愿意投資于子女的教育，并非所有家庭都家境優(yōu)渥，這部分群體更有可能從“逆境指數(shù)”中受益。幾位美國(guó)高校的招生官也說(shuō)，“逆境指數(shù)”是一個(gè)進(jìn)步，至少比“一刀切”的種族、平權(quán)等政策更具有參考價(jià)值。

“逆境分”爭(zhēng)議大：不透明、不科學(xué)

雖然“逆境指數(shù)”有值得肯定的進(jìn)步意義，但就目前公布的方案看，實(shí)際操作過(guò)程中確實(shí)會(huì)招致更多的矛盾。

首先，這些“逆境”數(shù)據(jù)的質(zhì)量完全無(wú)法保證。比如“家庭收入與學(xué)歷”、“是否單親家庭”這些因子，數(shù)據(jù)來(lái)源基本靠學(xué)生在注冊(cè)考試時(shí)自己提供。雖然前文中“逆向推娃”的想法有些偏激，但至少證明確實(shí)有漏洞可鉆，那么，College Board有沒(méi)有措施保證信息的真實(shí)性？

College Board并沒(méi)有披露“逆境指數(shù)”的具體計(jì)算方式，學(xué)生也無(wú)從知道自己的得分。如此不透明、不可驗(yàn)證的評(píng)分系統(tǒng)，很難讓人不懷疑背后有“暗箱操作”的可能性。

仔細(xì)想想，給各種困境打分本身也挺荒謬的，就好像某些遭遇就比另一些更有“利用價(jià)值”。紐約時(shí)報(bào)的特邀作者 Thomas Chatterton Williams 分享了他的看法：

這世上沒(méi)有兩個(gè)人會(huì)遭受完全一樣的困境——但很明顯，College Board正試圖去區(qū)分哪些困境更“值得在意”。

（這套指數(shù)）并沒(méi)有關(guān)心那些在回家路上受到嘲笑的孩子，沒(méi)有關(guān)心家里有兄弟姐妹早夭的孩子，沒(méi)有關(guān)心有著受過(guò)良好的教育父母，卻經(jīng)常被情緒虐待的孩子。

更有人認(rèn)為，“逆境指數(shù)”會(huì)造成錯(cuò)誤的示范：家庭為教育所做的努力并沒(méi)有受到肯定，而“放任不管”卻能得到補(bǔ)償。

“如果父母離婚，亞洲貧困學(xué)生的SAT成績(jī)是否會(huì)更好？這就是民主黨摧毀黑人家庭的方式——為破碎的家庭提供經(jīng)濟(jì)回報(bào)。”

——網(wǎng)友Philip Thompson

不去解決“逆境”，反而給“逆境”加分，對(duì)于底層的學(xué)生來(lái)說(shuō)，真的是更好的解決方案嗎？

況且，作為運(yùn)營(yíng)SAT考試的官方機(jī)構(gòu)，College Board 在其“本職工作”上經(jīng)常為人詬病——重復(fù)使用老題、考題泄露、考場(chǎng)安全存在漏洞、還有前文說(shuō)的，經(jīng)常不明原因的壓分...

這么多問(wèn)題不去解決，卻耗費(fèi)大量的時(shí)間和資金推出這么一套“逆境指數(shù)”，這讓更多的人質(zhì)疑，這究竟是為了提升社會(huì)階層流動(dòng)性，還是為了在標(biāo)化考試有效性受到質(zhì)疑的今天，出招保護(hù)SAT的市場(chǎng)份額？

面對(duì)“逆向歧視”，應(yīng)當(dāng)放平心態(tài)

不管怎樣，關(guān)于SAT考試，有兩件事已經(jīng)是大勢(shì)所趨，對(duì)大多數(shù)即將走上美本申請(qǐng)的個(gè)體家庭，都算不上好消息。

第一是隨著分?jǐn)?shù)普遍上漲，高分的學(xué)生越來(lái)越多，College Board今后可能會(huì)通過(guò)更嚴(yán)格的scale來(lái)控制SAT分?jǐn)?shù)的“通貨膨脹”，提升分?jǐn)?shù)的可信度。

這也并非“歧視”亞洲區(qū)的考生。不僅亞太地區(qū)持續(xù)遭遇官方壓分，北美考區(qū)也時(shí)好時(shí)壞，去年6月、11月和12月的分?jǐn)?shù)都?jí)旱娇植馈Ｋ裕还茉谀膫€(gè)考場(chǎng)考試，將來(lái)的孩子想得高分都是越來(lái)越難。

第二，“逆境指數(shù)”的推廣已經(jīng)箭在弦上。耶魯大學(xué)本科招生主任奎蘭表示：“逆境分?jǐn)?shù)確實(shí)影響著我們所看到的每一份申請(qǐng)，幫助我們的新生多樣化，這一直是成功故事的一部分。”

從數(shù)據(jù)上看，近年美國(guó)頂尖名校的錄取總?cè)藬?shù)變化不大，卻一直在提高少數(shù)族裔和低收入群體的比例，比如普林斯頓今年有26%的學(xué)生，約492位學(xué)生來(lái)自低收入家庭，是去年的3倍。

現(xiàn)如今又多了“逆境分”這樣一個(gè)分?jǐn)?shù)作為佐證，一貫以分?jǐn)?shù)說(shuō)話的標(biāo)準(zhǔn)化考試也不再“標(biāo)準(zhǔn)”。那么，在一部分人更加被“照顧”的前提下，美國(guó)本土、經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)良好的亞裔孩子確實(shí)會(huì)受到一定的擠壓。

對(duì)于中國(guó)留學(xué)生來(lái)說(shuō)，因?yàn)椤澳婢撤帧袄锏纳鐓^(qū)GDP、犯罪率、免費(fèi)午餐等指標(biāo)不適用于美國(guó)之外的國(guó)家，和美國(guó)本土學(xué)生不在一個(gè)申請(qǐng)池里競(jìng)爭(zhēng)，“逆境指數(shù)”的參考價(jià)值不大。

亞裔學(xué)子高分也難高錄，這已經(jīng)是這幾年的大趨勢(shì)了。大家也不要太偏激，用分蛋糕的方式去看待“逆境分”這件事，其實(shí)分發(fā)一直都在，就是多了一把分蛋糕的工具而已。

作為父母，如果孩子有申請(qǐng)名校的能力和決心，即便公平不在，我們也不能因噎廢食。不僅要把精力花在孩子的成績(jī)單上、輔導(dǎo)課上，還可以多參與學(xué)校活動(dòng)、做義工、多參與教育議題討論、多捐款給一些大學(xué)，從功利角度來(lái)說(shuō)對(duì)孩子的錄取有利無(wú)害；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更是前人栽樹(shù)后人乘涼。

還是像我們以往說(shuō)的那樣，把孩子的教育，放大到孩子畢生發(fā)展來(lái)看，教育目標(biāo)、方式、方法，會(huì)從容和達(dá)觀很多。