我曾是美國高校招生官，這是我所見到的不公平錄取

前段時間，美國曝出涉及耶魯大學、斯坦福大學在內的8所美國名校的招生丑聞。對于此事，有的人說“這應該引起所有高等教育的關注”，也有人說“這些涉案的可能是被顧問欺騙了的，他們不知情”，還有人說“果然錢才是萬能的，有錢就可以為所欲為”。

那么作為一名大學招生辦老師，對于這種招生丑聞又會有什么樣的看法呢？

本文為一位匿名的招生辦老師提供。

當我獲悉Felicity Huffman和Lori Loughlin等約40人被爆通過賄賂為他們的孩子取得入學資格時，我一點都不驚訝。

在招生辦五年的工作經歷告訴我真正決定學生是否會被錄取的只有一個因素：你是否能支付所有的學費？換句話說：你有錢嗎？

我曾經在兩所不同的學校擔任過招生顧問。第一所是一個小型的私立文理學院，學生人口不足5000人。這是一個學費驅動型的組織，即使是相對小面額的捐贈都是學校的財務保障。

申請這所學校最吸引人的地方就是“可選測試”，這意味著你即使不提交ACT或SAT成績也可以被錄取。我們只有不到十個人會看申請文書，我一年大概讀了350份申請，錄取率在60%左右。

另一所學校是一所大型公立D-1研究機構，本科人口約25000人。這是一所州立學校，因此大多數被錄取的學生都需要成為該州的排面。我們大約有40位招生顧問，我每年需要閱讀約1500份申請，總錄取率約為50%，其中州內75%、州外25%。

大多數學校都會有一個“整體”的核審流程，我所在的學校也是。這意味著我們會查看每一條信息然后再做出決定，而不是單純地只看GPA和考試成績。

當你第一次接受這樣的培訓時，會獲得大量有關校園內“適合的”學生的信息。這個“適合的”包括學術課程的嚴謹性（是否獲得榮譽/AP/IB課程）、學業成績（良好的A/B成績）、課外活動（是否可以平衡多個優先級）、他們的申請文書（他們認為自己適合這所學校嗎？是什么讓這所學校與眾不同）等的綜合。

一開始，這一系列的流程以及讓我親自挑選那些我覺得適合而且會在這個校園里取得成功的人，都讓我覺得十分興奮。

但是當我工作的時間越長，我在這個所謂“整體”中看到的漏洞就越多，我發現它對金錢的影響也越來越大。

有時候我會提取學生的檔案，查看我的“defer”或“reject”推薦，然后第二位評論員推薦相同的結果。但高級招生工作人員會選擇錄取。

通常而言，這些理由會有一些含義模糊的句子，如“學生在數學學習上有一些困難，但是在大學所要學習的課程上應該沒有問題，錄取”。我看到這些評語往往是給那些背景富裕的學生，很少有給申請經濟援助的學生。有一次，我看到一個學生遠遠低于我們明確規定的入學要求，但是他被錄取了，因為這名學生是一名加工肉公司的財產繼承人。

雖然我們的學校宣傳了我們的“整體評估”審核流程，但是我們的主管通常會靠成績來篩選申請人，他的理由是這些是“有風險的”的學生。如果是可以全價支付參加我們的機構，或者是所謂的“全薪”的學生，他并不會在意成績。當我計劃加利福尼亞的招生之旅時，我獲得了一份表格，表格按照家庭平均收入列出了相應的高中。

如果學生在申請中填的是“全薪”，這十分好錄取。首先，在共同申請表中，學生會指出他們是否打算申請經濟援助。無論學生的成績如何，我的領導本能地會去查看我們能做些什么來錄取那些不打算申請經濟援助的學生。

我有一個來自北加利福尼亞地學生，無論哪一方面都是會被回絕的那種。我能清楚地記得她的成績單上有幾個C、幾個D，加上遠低于我們平均范圍的考試成績、一篇只有兩三句話的文書，這完全是不會被錄取的那種。

但是他訪問了兩次校園，一次在申請前，一次在錄取后。而他在四年內全額自己支付學費并沒有申請任何的獎學金。