美國高招丑聞,有人說是“黑幕”,有人說是“弊案”。“黑幕”指幕后交易,“弊案”是營私舞弊的案件。“弊案”媒體已披露不少。“幕后交易”嘛,我們就來揭開“幕”,看一看后面的“交易”。
美國高校招生頗有點“劫富濟貧”的味道。富家子弟平均成績B沒有窮人子弟的B含金量高,如只有一個名額,結果很可能是“劫富濟貧”——向弱勢群體傾斜。因為盡管兩者的結果都是B,但兩者得B的過程卻大不一樣。如給弱勢者一個機會,他更可能還你一個驚喜!
然而,是不是美國的高招就一定“劫富濟貧”呢?
不見得!
年收入二三十萬美元,不多不少,孩子的平均分得個B,沒準就上了“藤校”被“槍斃”的名單。
但如果父母是特大富豪,故事就另說了。
美國大學都設“發展辦公室”或“校友辦公室”(名稱可能因校而異),該辦公室的主要任務就是“找錢”。
2012年,邁阿密大學曾計劃在美國駐中國大使館,召開“中國留學生家長雞尾酒招待會”,答謝中國家長送孩子來邁大學習。其實,也就是想籌款。據說,當地奔馳車行曾給學校寫感謝信,因為不少中國留學生買他們的車。
其實,我任教的邁阿密大學也云集了不少美國富家子弟。某年考試,一學生原定15:00考,但都快16:00了,他還禮讓有急事的人先考。
我說:“你不是下午5點的飛機嗎?從學校到機場至少1小時,還得過安檢什么的……”
他羞澀地笑笑:“我爸開飛機來(邁大機場)接我……”
大學的發展辦公室就盯著這些人的口袋。
講到捐款,得先解釋一下“AI”的概念。
AI就是Academic Index的縮寫,可譯為“學業指數”。簡單地說,某藤校前招辦副主任曾著書披露:“常春藤聯盟”使用“神秘計算公式”和表格,把來自不同地區申請者的高中成績、年級排名、SAT及SAT II的考分,統一量化為學業參考指數(注:SAT俗稱美國“高考”,SAT II是藤校要求的額外的SAT單科考試)。
如果你的父母或祖父母很有錢,而你本人的AI不高、課外活動和社會活動平平,你又很想進某大學。你可以讓你的父母或祖父母給該大學的發展辦公室掛個電話:表示愿意幫助大學擴建圖書館,或增設實驗室,或干脆設立一個獎學金……然后,不要忘了告訴大學:“我有個孩子,今年想進你們大學讀書……”
不過,想通過這種門路進學校的人不少,捐個十萬八萬美元,打水漂都不起泡,等于在國內請人吃大排檔。當然,不同學校要價不一。雙方可談條件。據說,要上一流大學,沒有數百萬美元,免談。一般是按捐款數額排隊,由發展辦或校友辦送到招辦審核。如果你父母或祖父母的捐款額能打動校長,你的名單或者會由校長辦公室直接交給招辦主任,這就差不多搞定了。
“用捐款交換入學”較復雜,牽涉的部門較多,而且捐款額與你自身的條件也有關。你的條件越差,討價還價的機會越小,捐款額將越大。當然,若你自身條件實在太差,招辦又強烈反對,此路基本不通。從美媒目前披露的涉案人數50人和涉案金額2500萬美元來看,應該是“弊案”,而不是合法的“幕后交易”。
同樣是不太合格的學生進了大學,捐款從“后門”進到了學校的戶頭,行賄是通過“側門”把贓款放進私人口袋。這就是“黑幕”(幕后交易)和“弊案”(行賄受賄)的區別。
此問題,我和一些“有關人士”交換過意見。他們說,從感情上他們都不愿接收這樣的學生;但從理智上考慮,接收一個不太合格的學生,換來一個嶄新的圖書館或其他設施,將有利于全校師生的教學,這個“交易”也還是可以接受的。大有“犧牲‘他’一個,幸福千萬家”的意思。
美國西北大學(人稱“新藤校”)的招辦副主任跟我說:“這個問題從來都是一個微妙的話題。但說實話,我并不經常處理這類事務。我們當然歡迎給大學捐款,然而課堂上的位子不是拿來出售的。直截了當地說吧,家庭成員捐款給西北大學并不意味著該學生就一定能被錄取。我們希望捐款的目的是更好地建設西北大學,而不僅僅是為某學生能進西北大學。”
這個所謂的“黑幕”,聽得我直搖頭又直點頭。
有人說,不管是中國還是美國,“高考前‘考’的是學生,高考后‘考’的是家長”。
的確,單靠一個干巴巴的高考分數,外加一張有身高體重的體檢表,招辦怎么能夠了解一個活生生的、有血有肉的人?
“推薦”是發現和輸送人才的渠道之一。中國自古就有“內舉不避親”之說。問題是怎么建立一個運轉合理的推薦體系。
在美國,無論是上大學,還是找工作,都得有推薦人。哪怕是租房子,打零工,甚至接養一條狗也得有推薦人。
很多美國推薦人很看重自己的信譽,寫起信來一副公正無私的樣子。
當然,讀者關心的是,高招中的推薦有無后門?
一流大學都要求提供至少兩封推薦信。有些甚至指明高三或高四的老師,而且必須一個文科、一個理科。
哈佛除了要求兩封高中老師的推薦信外,曾鼓勵多提供一封某個“熟悉你的大人”的推薦信,可以是親戚、鄰居、朋友、保姆、小學老師……
達特茅斯學院更“怪”,是藤校唯一要求提供一封“同齡人的推薦信”的學校。
普林斯頓挺“正常”,只要求兩封推薦信。但普林斯頓每年都收到許多特殊的推薦信。例如,據《進入大學招生程序》一書披露,有一年,普林斯頓收到了如下特殊的推薦信:
16個父親給自己的孩子寫推薦信(其中一封來自中國)。
10個母親寫推薦信。
11個姐姐寫推薦信,其中一個是普林斯頓在讀生;9個哥哥寫推薦信,其中兩個是普林斯頓在讀生。
5個祖父寫推薦信。
2個姑姨,1個叔舅,1個舅娘給晚輩寫推薦信。
1個普林斯頓的校友給表親寫推薦信。
26個普林斯頓校友給非親人寫推薦信。其中,一個是普林斯頓“校董會成員”(校長的上司),該人士一共給4個申請者寫了推薦信。
2個美國參議員寫推薦信,其中一人信的抬頭是:“敬啟者”。
1個美國眾議員寫的推薦信。
印度駐德國大使寫的推薦信。
薩摩亞群島司法部長寫的推薦信。
4個普林斯頓大學教授寫的推薦信。
2個其他大學校長寫的推薦信。
1個其他大學招辦官員寫的推薦信。
9個高中校長給不是自己學校的學生寫的推薦信。
4個老師給不是自己的學生寫的推薦信。
1個美國教育部的官員寫的推薦信。
俗話說:外行看熱鬧,內行看門道。
而我——包括許多中國讀者——不能說是“內行”,但自以為會“看門道”:對“參議員”“眾議員”“校董會成員”……
這“員”那“員”有沒有走后門感興趣!
據說,有些大學的校長也為某些申請人直接寫推薦信到自己學校的招辦。
然而,這些這“員”那“員”的推薦信是“明目張膽”的、公開的、負責任的,因為他們簽署了自己的大名和職務。
美國人也是人,但若明文規定“什么人”不能為“什么人”寫推薦信,這些“什么人”一般就不會給那些“什么人”寫推薦信。
既然無條文限制,寫推薦信就不算違法亂紀。至于,能不能錄取,不是我的事。錄取的“條條框框”在你們手上,怎么處理,那是你們的事。
其實,中國早有古訓“內舉不避親”。如果你認為某人合格,就大大方方地寫推薦信。
如果她要以Legacy(后面有專門的闡釋)的方式進去,她仍然要與其他的Legacy學生在一定程度上比條件,包括SAT考分、AI等硬條件。若以捐款的方式進去,也得看他布什家族捐多少錢。
我問過西北大學招辦副主任:“根據《招生ABC》一書的披露,美國許多大學對錄取名人是有特殊政策的,并明確指出,名人包括了‘美國總統和副總統的孩子’。當然,錄取這些名人也不是無條件的,也必須達到一定的要求。如果布什總統的女兒申請貴校,你們會無條件地接受她嗎?為什么?”
他答道:“不,西北大學絕沒有這種無條件錄取的事情。恕我不能泄露細節,我們很幸運,每年都會有一些大有來頭的申請者。他們中的一些被錄取了,但許多被拒絕了。這也很像捐款的情況,錄取與否絕不簡單地取決于父母的名聲和地位。”
當然,不少學校明文規定可以錄取“名人”,美國總統和副總統的兒女被歸為“名人”。因此,可以“大大方方”地進去。但招辦的人說,這些“名人”也需要達到基本的要求。布什的雙胞胎女兒只有一個進耶魯,這就耐人尋味了!是另一個不愿讀耶魯?抑或沒達到“基本要求”?抑或……我曾咨詢過關于錄取名人的理由。有關人士說:“那是給學校打廣告,提高學校的知名度。”
合理不合理?見仁見智。劍橋錄取過鄧亞萍,美國學校也曾錄取王軍霞。他們有他們的考慮和理由。我認為,名人有幾種,有一種是為國家、民族、甚至人類作出過特殊貢獻者,這些人可以考慮錄取。但總統或副總統的兒女,是因為父親而出“名”的“人”,大可不必好處也完全不考慮。
總統、副總統的孩子入學,你說是后門也好,不是后門也罷,有明文規定,是照章辦事。合不合理?可以爭論,但有一條:“合法”。如果你要反對,不要反對“走后門”,而要反對那些把“走后門”規定為合法的“條文”。換言之,牢騷只能是牢騷,要杜絕這類后門,只有想辦法去掉這些使走后門合法存在的“條文”。
許多人喜歡請參議員、眾議員、校董會成員,這“員”那“員”的給自己寫推薦信。有沒有效,只有天知道。
《大學招生交易的秘密》的作者,講述了一個他的女學生的動人故事:
這個女孩負責學校的廢物回收。因工作需要,從高二開始,她就與校長、副校長有所接觸,并與一清潔工具體執行廢物回收。到了高四申請大學時,她需要從這三個人中選一人寫推薦信。大家都以為她不是選一言九鼎校長就是副校長,但她出人意料地選了老清潔工。
老人是墨西哥人,沒文化,連英語都不太會說。嚴格意義上說,那位老清潔工的推薦信非常糟糕,不但語法不通,有些句子還詞不達意。但他的推薦信告訴人們:這位女生很關心他和他的一家。總是很尊重他,和他一起商量怎么做好學校廢物回收的工作,使他覺得自己也很重要——能盡心盡力地參與學校這個大家庭的活動。
據說,這封推薦信感動了每一個招辦人員,有人甚至是含著淚讀完這封文法不通、但質樸無華的推薦信。
這個女生的SAT考分只有1320(滿分1600),這個分數根本達不到藤校的要求。但就因為這封特殊的推薦信,她被三家“藤校”錄取了。
當地時間2018年10月14日,美國馬薩諸塞州,反對哈佛大學錄取政策的示威者舉行游行活動。
這個故事很動人。但我不知道:她是不是墨西哥族裔?不過,不管她是不是“平權措施”保護的少數民族,從“策略”的角度看,這個“險招”確實獨具匠心。在高中生的眼里,校長、副校長高不可攀;但在大學招生官員眼里,寫推薦信的高中校長成千上萬;寫推薦信的清潔工,恐怕百年不遇。因此,才有異峰突起、奇兵乍現的效果。這個女孩敢于舍校長選保潔,光是這份膽識,就足以讓名牌大學怦然心動。
我認為:美國的推薦信制度有漏洞和缺陷。比如,學生顧問的推薦信都說了啥,只有天知地知。為了讓推薦人暢所欲言,許多大學表明:在學生上學前就會銷毀推薦信或有關表格。

? 2025. All Rights Reserved. 滬ICP備2023009024號-1