華裔教授曝美國名校招生“潛規(guī)則”：你連后門在哪都摸不著（上）

2019年3月，美國的高招弊案刷屏，中國的“寶寶不高興”刷屏。

美國的高招弊案，聯(lián)邦檢察官起訴了50人，包括33名家長和9名高校體育教練。讓人震驚的是，涉案的教練來自多所知名大學(xué)，如耶魯、斯坦福、加州大學(xué)洛杉磯分校、南加州大學(xué)等。涉案金額達(dá)2500萬美元。

美國社會(huì)上下震驚，稱之為“史上最嚴(yán)重的，規(guī)模最大的招生弊案”。名校被污名了！

有人評(píng)論，都說美國高招嚴(yán)謹(jǐn)公平，這不也有舞弊嗎？更有人迅速得出結(jié)論：還是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”更好。

這些年來，中國一直在改革高考，試圖破除“認(rèn)分不認(rèn)人”的機(jī)制：“認(rèn)分，更認(rèn)人！”在這時(shí)，美國名校招生弊案曝光，讓人又對(duì)“招”的不公平產(chǎn)生了疑慮，認(rèn)為還是要回到“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的“以考代錄”老路。

在美國，“考”（Entrance Exams）和“錄”（Admissions）是不同的，“高考”并不代表“高招”。中文的“高考”和“高招”，不易看出乾坤，一翻成英文，“考”字和“招”字，就泄露了“天機(jī)”。

俗話說，“種瓜得瓜種豆得豆”。來年的收成，取決于兩點(diǎn)：首先是選什么“種子”，然后是怎樣選良種。一是選什么(What)—— 國家鑒定人才的標(biāo)準(zhǔn)；二是怎么選(How)——按照標(biāo)準(zhǔn)去科學(xué)地、公平地、合理地、嚴(yán)格地甄別和選拔人才。

以“分”為導(dǎo)向，大家都沖“分?jǐn)?shù)”，累死人！然而，招考分離很難。“考” 可量化，很直觀，亦似“公平”。“考”=“招”簡明省心；而與此同時(shí)，“招”的水太深，擔(dān)心關(guān)不上后門。這不，美國高招弊案不就證明了招考不可分嗎？

弊案的嫌犯辛格說：“如果打個(gè)比方，有一道前門是讓學(xué)生通過自己的努力進(jìn)去的，還有一道后門是讓人們通過學(xué)校的募捐系統(tǒng)，捐一大筆錢。我設(shè)計(jì)的是一道側(cè)門……”本來就擔(dān)心后門，現(xiàn)在又加一扇“側(cè)門”，堪比前門添堵。

其實(shí)，人是社會(huì)動(dòng)物，因此從時(shí)間上看，后門和側(cè)門永遠(yuǎn)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)；從空間上看，任何國家都會(huì)有后門和側(cè)門這些歪門邪道。我們要做的是：把后門和側(cè)門擠壓到最低限度！

作為研究中美教育的學(xué)者，我想在這里詳細(xì)地闡釋、分析美國高招的程序和機(jī)制。讓我們可以在一個(gè)大框架下思考：如何借鑒美國的“高招”——“高”明之“招”數(shù)，避免其短處！給中國高考改革一個(gè)借鑒性思考。

下面，我們就來聊一聊藤校招生那些事兒。

招生辦里的秘密

世界一流大學(xué)招生有后門和側(cè)門嗎？有，但很不容易打開！所以，50個(gè)涉案者，僅一人是招辦的，而且是負(fù)責(zé)體育特招生的——這次弊案的重災(zāi)區(qū)，并不參與一般的招生。關(guān)于這點(diǎn)，在后面專門分析。

為什么美國高招的后門和側(cè)門難開？俄亥俄州的邁阿密大學(xué)有個(gè)餐廳叫“1809”，正是因其于1809年建校得名。哈佛更早，1636年。超過兩個(gè)世紀(jì)的摸爬滾打，高招制度可謂嚴(yán)防死守。

請看美國頂尖大學(xué)典型的審核、篩選申請者的方式——據(jù)悉，2019年被《美國新聞與世界報(bào)道》排“老八”的杜克大學(xué)就采用此方式。

如某年共有1.5萬個(gè)申請者，他們的申請材料至少有10萬份。每人需分別提交：

一、申請表第一部分，包括申請者的基本情況：姓名、生日、社會(huì)安全號(hào)、住址、父母的職業(yè)及受教育程度等。

二、申請表第二部分，一般包括申請者的興趣、愛好、社會(huì)活動(dòng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、課外活動(dòng)、打工情況、獲獎(jiǎng)情況，有的學(xué)校還有一連串的“小”問題（也稱“小”作文）。每個(gè)問題的答案通常限制在300到500字。多是些不痛不癢、不得不答、很難出彩的問題。比如，為什么申請?jiān)摯髮W(xué)？對(duì)什么學(xué)術(shù)項(xiàng)目感興趣？

三、開卷作文。

四、申請表第三部分，一般由學(xué)校的學(xué)生顧問填寫，包括修了什么課程？什么等級(jí)的課程？平均分、排名、學(xué)生顧問的評(píng)價(jià)……

五、高中的成績單。當(dāng)年的2月中，還要寄出該學(xué)生高四年級(jí)第一學(xué)期的成績單；到了7月上旬再寄出畢業(yè)時(shí)的成績單。

六、推薦信。好的大學(xué)要求至少兩封推薦信。

七、面試報(bào)告。

八、各種補(bǔ)充材料。如獲獎(jiǎng)證書、發(fā)表的文學(xué)作品、美術(shù)作品、音樂作品等。

九、SAT，ACT，SAT II 單項(xiàng)考試等“高考”成績。

將這些材料拆封、歸類、分檔，約需一到兩周。然后，開始閱讀、審核、篩選申請材料。

第一個(gè)步驟：由若干“第一讀者” 審讀所有申請材料，并寫上審核意見。據(jù)說，杜克大學(xué)的“第一讀者”，包括退休的招辦人員、本校教職工、校友、研究生等，各方面的“臨時(shí)專業(yè)人員”。因“第一讀者”是臨時(shí)抽調(diào)的，他們讀的材料又是隨機(jī)抽選的，如有人想“走后門”，也會(huì)“捧著豬頭，找不到廟門”。

第二個(gè)步驟：每個(gè)招辦專職人員按地區(qū)劃分了自己的“勢力范圍”——他們成了“區(qū)域官員”，負(fù)責(zé)仔細(xì)閱讀、審核、篩選本區(qū)域的申請材料，并簽署審核意見。這樣，每份申請材料保證至少經(jīng)兩人審核，避免個(gè)人的偏見造成“誤”選。其實(shí)，也是互相牽制。

第三個(gè)步驟：選出5%到7%的最強(qiáng)候選人，交招辦院長定奪。如果兩個(gè)審核者都用綠筆簽署“錄取”，一般也能通過院長的審核。若院長有不同看法，就拿到“篩選委員會(huì)”去討論。在這個(gè)階段，似乎較易走后門開側(cè)門，因?yàn)椤鞍殃P(guān)”的人不太多。但1.5萬人中的5%到7%的佼佼者，以正常的智商，都能認(rèn)個(gè)八九不離十。

要在此階段走后門，并不容易。首先，學(xué)生條件很好，沒必要走后門；若條件很差，有誰愿到院長面前充當(dāng)“白癡”？其次，沒有第一和第二審核者用綠筆簽署的意見，院長手上任何一份“空白”申請材料，無異于短路的炸雷。

第四個(gè)步驟：把25%到30%的最弱的申請者的材料“剔”出來，作為被“拒之門外”的申請者，交給副院長最后審核。這些被拒者，必須由兩個(gè)審核者都用紅筆簽署“拒收”。只要其中有一個(gè)審核者不同意立即“拒之門外”，就必須通過第五個(gè)步驟，交由“篩選委員會(huì)”討論。只要副院長也用紅筆簽署“拒收”，這些申請者就被打入“死牢”，幾乎沒有了翻案的機(jī)會(huì)。

第五個(gè)步驟：除了5%到7%絕對(duì)錄取的申請者和25%到30%絕對(duì)不錄取的申請者，剩下的全部拿到“篩選委員會(huì)”討論。“篩選委員會(huì)”的人員因校而異，有的學(xué)校由各學(xué)院的教授、招辦資深官員組成；有的在此基礎(chǔ)上，加上學(xué)生代表；有的僅由招辦資深官員組成。據(jù)說，萊斯大學(xué)的學(xué)生委員會(huì)也參與篩選工作；杜克大學(xué)的理工學(xué)院的教師也都參與篩選工作。一般來說，各個(gè)“區(qū)域的官員”不參加“篩選委員會(huì)”。從避嫌的角度，初始審核人員也不參加“篩選委員會(huì)”。當(dāng)然，不管由什么人組成，最后一定是單數(shù)，以便票決。

第六個(gè)步驟：“篩選委員會(huì)”逐個(gè)討論這部分最有爭議、也是人數(shù)最多的申請者。主要是討論第一和第二審核人員的審核意見，如有爭議，再參閱原始申請材料。這是整個(gè)招生工作最困難、最復(fù)雜、最細(xì)致、最微妙、最有挑戰(zhàn)性、工作量最大的重點(diǎn)步驟。

在這個(gè)階段，走后門、開側(cè)門者都在動(dòng)腦筋，但困難重重。

據(jù)說，杜克大學(xué)的“篩選委員會(huì)”對(duì)這個(gè)階段的工作非常慎重，只要有一個(gè)委員認(rèn)為某個(gè)申請者值得詳細(xì)討論，委員會(huì)的所有成員就從各個(gè)方面去思考、去發(fā)掘申請者的潛能：這個(gè)學(xué)生能為校園貢獻(xiàn)什么？本大學(xué)的特長和有利條件又能給這個(gè)學(xué)生潛在的發(fā)展提供什么？

普林斯頓大學(xué)的招生院長跟我說：“那些閃閃發(fā)光的玉，誰都有眼力看出來。但有些美玉是夾雜在頑石中的，叫‘璞玉’，需要招生人員在這個(gè)步驟中‘挑’出來。漏掉一個(gè)有培養(yǎng)潛質(zhì)的孩子，比選了一個(gè)平庸的學(xué)生，犯的錯(cuò)誤更大！選了一個(gè)庸才，不過浪費(fèi)了十來萬美元；漏掉一個(gè)人才，那是無價(jià)的，甚至也可能是人類的一大損失。”

哥倫比亞大學(xué)招辦執(zhí)行主任跟我說：“我們還有一個(gè)非常強(qiáng)烈的信念：無論是課內(nèi)或課外，學(xué)生之間能相互學(xué)到許多東西。因此，由有著不同生活經(jīng)歷的學(xué)生組成的群體能給校園帶來巨大的貢獻(xiàn)。而這些不同的經(jīng)歷是無法通過考試來核查的。”

世界一流大學(xué)致力于打造多元文化的校園——由具有不同背景、特點(diǎn)、能力的人組成的學(xué)術(shù)社會(huì)。

我是1977年走進(jìn)中國大學(xué)校園的，一直懷念我們那個(gè)“藏龍臥虎，五花八門”的校園文化：十萬大山來的“老插隊(duì)”、已達(dá)10年教齡的民辦老師、乳臭未干的高中生、總像在走正步的轉(zhuǎn)業(yè)軍人、在文工團(tuán)跳過芭蕾的“白毛女”、在塑料涼鞋上釘鐵掌的縣城干部、在省級(jí)刊物發(fā)過作品的“臭老九”、用毛筆小楷字抄過《左傳》的工人、因聽外語臺(tái)而失業(yè)的青年、因不滿“四人幫”坐過牢的“思想家”、高墻深院內(nèi)的高干子弟、講洋涇浜國語的歸國華僑、張口閉口《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的“老高三”……當(dāng)然，也有高考狀元。盡管那時(shí)大學(xué)禁止談戀愛，但大伙兒聚一起侃大山就是其味無窮的思想盛宴。上廁所撒泡尿都能碰到幾個(gè)人才。這就構(gòu)成了校園文化的無價(jià)財(cái)產(chǎn)。

認(rèn)分不認(rèn)人，招收的學(xué)生特點(diǎn)太單一，由這些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都相似的同質(zhì)學(xué)生組成的校園文化，1＋1<2，也是不健康的。

總之，招生人員的使命是把各種各樣的人才聚集在一起去創(chuàng)造一個(gè)多姿多彩的學(xué)術(shù)環(huán)境，讓他們互相碰撞、共同進(jìn)步。

說到招辦的“秘密”，不得不說跟錢有關(guān)的資助政策。

Need-blind：Blind就是“摸黑”之意。也就是在對(duì)學(xué)生的錄取資格進(jìn)行審核時(shí)，完全不看其家庭經(jīng)濟(jì)狀況。你是連飯錢都付不起的流浪漢也好，是富可敵國的億萬富翁也罷，一概“不屑一顧”！只審核申請者自身的條件是否合格，只要合格就錄取。因此，可能錄取的是一個(gè)窮得叮當(dāng)響的小子，也可能錄取了比爾·蓋茨的千金。總之，不論錄取誰，也只有錄取之后，才來“秋后算賬”——計(jì)算你是不是需要資助？需要多少資助？

盡管這是一項(xiàng)非常公平的招生政策，但由于許多審核人員在潛意識(shí)中有意無意地“提攜”家境困難的孩子（如哈佛曾錄取流浪女，伯克利曾招收流浪漢），這就使得中不溜家庭的孩子在某種程度上處于不利地位。

Need-based：Need意即“需要”，based是“基于”；也就是“基于需求”發(fā)放資助，是根據(jù)申請者家庭經(jīng)濟(jì)狀況來考慮的。家庭困難的，學(xué)校就多發(fā)放一些（甚至免費(fèi)上學(xué)）；家庭不那么困難的，就少發(fā)放一些；富豪家庭不資助分文。大學(xué)資助辦公室有一套計(jì)算公式：家庭收入多少？有多少人口？有多少孩子上大學(xué)？家庭固定資產(chǎn)是多少？銀行存款有多少？持股多少？將這些數(shù)據(jù)填入公式，“答案”就出來了：學(xué)校需要提供多少獎(jiǎng)學(xué)金（白給的，不用還的錢）？學(xué)生需要貸多少款？學(xué)生需要打多少工？家庭需要支付多少錢……一目了然。舉個(gè)例子，如上學(xué)需5萬美元，公式算出你家只能支付1萬美元，缺口是4萬美元，學(xué)校就資助你4萬美元。

每一年，學(xué)生都要提供家庭的報(bào)稅單，學(xué)校再重新計(jì)算你的“need-based”的資助額。家庭收入增加，資助將會(huì)減少；反之，資助將會(huì)增加。這就是“need-based”的實(shí)質(zhì)。如果在錄取你后，你家發(fā)了筆橫財(cái)（中彩、炒股或其他合法收入），但又隱瞞不報(bào)，繼續(xù)領(lǐng)取相同的資助，一旦發(fā)現(xiàn)，將會(huì)受到法律的制裁。

Merit-based：Merit意即“才能”，也就是“基于才能”發(fā)放資助。這是與“need-based”相對(duì)應(yīng)的資助方式。資助的原則是根據(jù)申請者自身的學(xué)業(yè)狀況和各方面的資質(zhì)條件來考慮的。成績越好、條件越高的申請者，學(xué)校就多發(fā)放些獎(jiǎng)學(xué)金；反之，就少發(fā)放些獎(jiǎng)學(xué)金。許多排名稍低的學(xué)校，為了增加吸引力，從實(shí)行“need-based”的學(xué)校把一些好學(xué)生（自身?xiàng)l件好，但因家庭經(jīng)濟(jì)條件好而完全拿不到或拿不到太多資助的申請者）“吸引”過來，往往采取“Merit-based”的資助政策。

總而言之，need-based是根據(jù)合格者的家庭經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)放資助，Merit-based只根據(jù)本人資質(zhì)發(fā)放資助。