那些為我們鋪路的女孩——美國(guó)史（三）
如果是年輕人提起了這些訴訟，他們會(huì)更認(rèn)真地對(duì)待它們。我可以自信地說(shuō)，因?yàn)樯诺隆ゑR歇爾并沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待艾達(dá)·西普爾的案子，當(dāng)泡利·默里試圖申請(qǐng)北卡羅萊納大學(xué)時(shí)，全國(guó)有色人種協(xié)進(jìn)會(huì)并沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待她的訴訟。他們更愿意為男性提起訴訟。所有上訴到最高法院的案件都是最初代表女孩的案件，但在最后一刻，他們從女孩變成了男孩。瑟古德·馬歇爾也做了同樣的事情在布朗訴教育局案與奧利弗·布朗:其余的原告是女性,所以托皮卡部門被要求找到一個(gè)父親與一個(gè)姓的開(kāi)頭字母,所以父親可能在審理中。但說(shuō)句公道話，那是40年代末50年代初。社會(huì)對(duì)男人的態(tài)度更加嚴(yán)肅。
另一個(gè)問(wèn)題是瑟古德·馬歇爾和法律辯護(hù)基金覺(jué)得自己沒(méi)有準(zhǔn)備好在20世紀(jì)40年代末向最高法院提出小學(xué)廢除種族隔離的要求。他們知道它有多激進(jìn)，有多具有社會(huì)爆炸性，有多困難，他們想慢慢來(lái)。所以當(dāng)斯威特訴佩因特案于1950年由最高法院裁定，該案件在研究生教育中禁止種族隔離時(shí)，他們確實(shí)轉(zhuǎn)向了小學(xué)教育，但這只是因?yàn)檫@些案件在南方到處都有。他們覺(jué)得自己別無(wú)選擇，如果不承擔(dān)責(zé)任，別人就會(huì)承擔(dān)。
當(dāng)時(shí)，在黑人社區(qū)中有一場(chǎng)激烈的辯論，辯論的主題是是否要推動(dòng)廢除種族隔離或平等化，獨(dú)立但平等的學(xué)校設(shè)施。最近，一些人指責(zé)廢除種族隔離實(shí)際上使一些黑人學(xué)生更難接受高質(zhì)量的教育。這些批評(píng)有道理嗎?
許多黑人社區(qū)對(duì)布朗訴董事會(huì)案感到遺憾，但我想說(shuō)，這并不是因?yàn)椴祭实氖。且驗(yàn)椴祭拾敢呀?jīng)慢慢逆轉(zhuǎn)。1974年，最高法院裁定種族融合不可能跨越地區(qū)界線，但真正的打擊發(fā)生在2007年，在《家長(zhǎng)與西雅圖第一學(xué)區(qū)案》(Parents vs. Seattle School district No. 1)中，種族分類不能用于學(xué)校招生。布朗訴董事會(huì)案，我們知道它已經(jīng)不存在了。學(xué)校的種族隔離現(xiàn)象非常嚴(yán)重，在1988年達(dá)到了種族隔離的頂峰，當(dāng)時(shí)一半的非洲裔美國(guó)人都就讀于種族隔離或混合學(xué)校。但從那以后，黑人學(xué)生的數(shù)量一直在下降，越來(lái)越多的黑人學(xué)生就讀于非裔美國(guó)人比例在90%到100%之間的高貧困學(xué)校，這些學(xué)校的狀況非常糟糕。
翰林AMC8視頻課重磅上線！
國(guó)際競(jìng)賽真題資源免費(fèi)領(lǐng)取
