聰明的學生比聰明的學校更能吸引家長（下）

聰明的學生比聰明的學校更能吸引家長（上）

這項研究是由國家經濟研究局于2017年10月在網上發布的工作論文。這是越來越多研究的一部分，這些研究質疑特朗普政府優先考慮的擇校問題，是改善學校，還是讓學生接受更好的教育。例如，最近對路易斯安那州教育券項目的研究發現，當家長利用私立學校的機會時，學生的考試成績會下降。

衡量學校效能是件棘手的事。在紐約進行的這項研究中，研究人員使用復雜的統計技術，將學生八年級的考試成績與后來的紐約州高中考試成績和PSAT成績進行比較。學生成績增長超過預期的學校被認為更有效。研究人員還關注了高中畢業率、大學入學率和學生最終就讀的大學質量等問題。與考試成績一樣，如果這些數據比你從學生八年級的成績中預測的要高，那么高中就被認為更有效。

當然，家長們無法獲得這些復雜的統計技術，也無法獲得每一所高中數年的學生數據。父母沒有辦法確切地知道一所學校有多有效。即便是這些經濟學家對每家商學院的有效性評級，也沒有在報紙上披露，而且仍然不為人知。父母完全有理由根據他們能輕易看到和理解的信息來決定申請，比如最近的考試成績，或者其他父母和朋友的意見。

實際上，當經濟學家們第一次運行這些數據時，他們最初發現，成績好的學校往往比成績差的學校更有效率。乍一看，考試分數似乎是衡量學校質量的一個很好的指標。

但一旦他們把同伴素質和學校素質分開，一個令人驚訝的結果出現了。在對具有同等質量的學校進行排名時，家長們對更有效的學校沒有表現出任何偏好。考慮一個家長在兩所八年級考試分數相同的學校中進行選擇，但有一所學校最終會培養出更優秀的學生。父母們不喜歡更有效的方法是把它排得更高。這種模式同樣適用于高成就和低成就學生的父母。

一種解決辦法是給每所學校的家長打分，但這往往很難理解，而且充滿了聰明的人可能會吹毛求疵的假設。這不是一個容易解決的信息問題。

帕塔克說，他并不后悔幫助建立了擇校算法，即使它沒有對改善學校做出多大貢獻。學校選擇早于這個算法，在2004年引入之前，該市的招生過程一直一團糟，導致數萬名學生在春季沒有高中作業。這個過程現在更順利了，如果不是因為經歷了這個過程而減輕了家庭的壓力的話。

帕塔克說:“讓人沮喪的是，選擇的過程會分散學生們對提高學校質量的注意力。”“我們需要做的是讓學校變得更好。”