我們能相信大學(xué)入學(xué)指南的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嗎?

問:大學(xué)指南中提到的招生統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真的準(zhǔn)確嗎?或者他們有時(shí)會(huì)提高錄取人數(shù)，讓學(xué)校顯得比實(shí)際更有選擇性?

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會(huì)讓你大致了解，但有幾個(gè)因素可能會(huì)讓大學(xué)看起來比實(shí)際上更有選擇性。例如，一些列表或指南為實(shí)際入學(xué)的學(xué)生提供中等水平的SAT分?jǐn)?shù);有些提供所有被錄取學(xué)生的數(shù)據(jù)，有些提供所有申請(qǐng)的數(shù)據(jù)。根據(jù)機(jī)構(gòu)的不同，這些數(shù)字可能相當(dāng)不同。

在一些比較挑剔的學(xué)院和大學(xué)，被錄取的學(xué)生和被錄取的學(xué)生的分?jǐn)?shù)當(dāng)然會(huì)高于所有申請(qǐng)人的分?jǐn)?shù)，因?yàn)樵S多分?jǐn)?shù)較低的考生被拒之門外。然而，在一些不那么挑剔的學(xué)校，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果這所大學(xué)是一所“安全學(xué)校”，而許多人最終沒有進(jìn)入學(xué)校，那么申請(qǐng)者的中檔分?jǐn)?shù)實(shí)際上要高于入學(xué)的學(xué)生。

此外，一些大學(xué)在如何報(bào)告考試成績方面做了一些花哨的練習(xí)。例如，他們可能不會(huì)在“錄取學(xué)生”的數(shù)字中包括從等待名單中刪除的學(xué)生。同樣，那些最終被錄取的候補(bǔ)學(xué)生可能不會(huì)被計(jì)入“錄取學(xué)生”的比例。而且，如果一個(gè)學(xué)生同時(shí)提交了SAT和ACT分?jǐn)?shù)，而學(xué)校官方使用的是較高的分?jǐn)?shù)，那么較低的分?jǐn)?shù)可能不會(huì)用學(xué)校報(bào)告的平均分來計(jì)算。

最后，一些大學(xué)比其他大學(xué)有更多的“自選”申請(qǐng)者。例如，我曾經(jīng)遇到過這樣的學(xué)生，他們?cè)诔４禾倜诵]有祈禱，但卻出于“我爸爸說，‘管他呢，這是哈佛大學(xué)——試試看吧!但對(duì)于斯沃斯莫爾(Swarthmore)或波莫納(Pomona)等不太知名的“精英”學(xué)校來說，我不太可能遇到那種“不會(huì)失去什么”的態(tài)度。所以那些申請(qǐng)這些地方的人很可能一開始就很有競(jìng)爭(zhēng)力。我并不是說斯沃斯莫爾學(xué)院真的比哈佛大學(xué)更有競(jìng)爭(zhēng)力，只是這些數(shù)字很少能說明問題的全部。

所以，底線是這樣的:把那些指南統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加一點(diǎn)鹽，但也要現(xiàn)實(shí)。如果一個(gè)學(xué)生的考試成績、成績等低于報(bào)告的范圍，不要抱著很高的希望入學(xué)沒有其他因素可以彌補(bǔ)不足。然而，有很多這樣的因素存在(不尋常的背景或才能，地理多樣性，少數(shù)民族地位，遺產(chǎn)地位等等)，所以不要僅僅因?yàn)閿?shù)字而回避一個(gè)頂級(jí)大學(xué)。