創(chuàng)新是指采用新的或改進(jìn)過(guò)的技術(shù)和管理方法，以可承受的成本、理想的性能提供產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程。創(chuàng)新包括從早期創(chuàng)意到技術(shù)開(kāi)發(fā)和示范，再到后期生產(chǎn)和部署的整個(gè)流程。創(chuàng)新旨在提高消費(fèi)者滿意度，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)出口、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

多項(xiàng)重要指標(biāo)表明，中國(guó)的創(chuàng)新能力增速正在超過(guò)美國(guó)，這預(yù)示著美國(guó)相對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)地位的削弱：

• 中國(guó)的研發(fā)總支出增長(zhǎng)速度超過(guò)美國(guó)，但中國(guó)研發(fā)支出的絕對(duì)水平低于美國(guó)。
• 許多人將中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步歸因于其違反世界貿(mào)易組織規(guī)則的一些行為，如非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓、盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及要求在華經(jīng)營(yíng)的外國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)。
• 中國(guó)在機(jī)器人、人工智能和數(shù)字學(xué)習(xí)等關(guān)鍵領(lǐng)域制定了雄心勃勃的技術(shù)目標(biāo)——超越美國(guó)。
• 中國(guó)正加大對(duì)美國(guó)中小型高科技企業(yè)的投資，但卻不允許美國(guó)企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行類似的投資。
• 中國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)正在加大力度，從留美中國(guó)大學(xué)生中搜集關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的研究信息。

這些進(jìn)展是否會(huì)對(duì)美國(guó)的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成真正的威脅？如果會(huì)，那該采取什么樣的政策回應(yīng)。樂(lè)觀的看法是，中國(guó)的創(chuàng)新進(jìn)步是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)成熟的必然結(jié)果，市場(chǎng)將會(huì)促使美國(guó)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的其他成員國(guó)相應(yīng)地調(diào)整其提供的貨物和服務(wù)以保持平衡。不那么樂(lè)觀的觀點(diǎn)是，在中美兩國(guó)就穩(wěn)定互利的市場(chǎng)準(zhǔn)入、跨境投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議之前，美國(guó)必須采取有針對(duì)性的保護(hù)主義措施來(lái)彌補(bǔ)不公平的貿(mào)易慣例帶來(lái)的損失。

這不是美國(guó)第一次面臨失去全球技術(shù)和創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位的危機(jī)。蘇聯(lián)于1957年發(fā)射了世界上第一顆人造衛(wèi)星Sputnik，引起了人們對(duì)美國(guó)正在輸?shù)暨@場(chǎng)“太空學(xué)術(shù)活動(dòng)”的擔(dān)憂。20世紀(jì)80年代，人們普遍擔(dān)心在諸如汽車、平板顯示器和消費(fèi)類電子產(chǎn)品等領(lǐng)域，美國(guó)落后于日本的現(xiàn)實(shí)不可逆轉(zhuǎn)。

蘇聯(lián)發(fā)射Sputnik后，美國(guó)政府迅速采取行動(dòng)，建立了強(qiáng)大的民用和軍用太空力量。因此，美國(guó)在空間系統(tǒng)中雖未占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，但一直保持著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。更重要的是，在利用空間系統(tǒng)進(jìn)行通信、精確地理空間定位、導(dǎo)航和遠(yuǎn)程地球傳感等方面，美國(guó)具有相當(dāng)強(qiáng)的實(shí)力。

面對(duì)日本制造業(yè)的壓力，美國(guó)、韓國(guó)和臺(tái)灣迅速開(kāi)發(fā)出了一系列具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，比如蘋(píng)果的電腦、CISCO的通信硬件和微軟的軟件。此外，日本的老齡化問(wèn)題限制了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和適應(yīng)能力。

但是，目前中國(guó)帶來(lái)的威脅更大，有以下兩個(gè)原因。首先，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和技術(shù)能力增長(zhǎng)率高于美國(guó)和其他經(jīng)合組織成員國(guó)。其次，政策不確定性，特別是貿(mào)易和氣候相關(guān)政策的不確定性，已經(jīng)減緩了美國(guó)的私人投資。美國(guó)的脆弱性不在于其創(chuàng)新能力的顯著削弱，而在于中國(guó)日益增長(zhǎng)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的重視。

我們必須在更廣泛的中美經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系背景下比較兩國(guó)的創(chuàng)新趨勢(shì)。中美兩國(guó)在許多問(wèn)題上存在分歧：關(guān)稅壁壘、中國(guó)在南海的行動(dòng)、中國(guó)軍事力量的現(xiàn)代化、臺(tái)灣和西藏問(wèn)題、朝鮮制裁的重要性以及侵犯人權(quán)的問(wèn)題。在這種情況下，與創(chuàng)新有關(guān)的分歧被放大并且更難以解決。

有三個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源可用于比較國(guó)家創(chuàng)新能力：美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)兩年一次的《科學(xué)與工程指標(biāo)》，經(jīng)合組織有關(guān)研發(fā)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及世界銀行涵蓋科學(xué)和技術(shù)的指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)。這些數(shù)據(jù)都存在一定的缺陷：數(shù)據(jù)質(zhì)量不確定，而且這些數(shù)據(jù)是基于購(gòu)買力平價(jià)而不是市場(chǎng)匯率來(lái)比較國(guó)家投入的；此外，麻省理工學(xué)院頗具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼教授萊斯特·瑟羅(Lester Thurow)警告說(shuō)：“永遠(yuǎn)不要相信來(lái)自中國(guó)的數(shù)據(jù)。”

研發(fā)總支出是最常被引用的指標(biāo)。中國(guó)研發(fā)支出總額的增長(zhǎng)速度超過(guò)美國(guó)，但絕對(duì)數(shù)值尚小于美國(guó)。如圖1所示，如果美國(guó)有理由對(duì)這一趨勢(shì)感到關(guān)切，歐洲聯(lián)盟（歐盟）和日本當(dāng)然應(yīng)該更加關(guān)切。

創(chuàng)新進(jìn)程的其他投入指標(biāo)包括科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）領(lǐng)域的勞動(dòng)力規(guī)模、研發(fā)工廠和設(shè)備的支出以及風(fēng)險(xiǎn)投資的可獲得性。圖2比較了幾個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的STEM勞動(dòng)力規(guī)模。中國(guó)的勞動(dòng)力規(guī)模超過(guò)美國(guó)，其增長(zhǎng)率也更高；但是，歐盟的勞動(dòng)力規(guī)模比中美兩國(guó)都大。2014年，約165萬(wàn)中國(guó)學(xué)生獲得了科學(xué)和工程學(xué)士學(xué)位，而在美國(guó)這個(gè)數(shù)值約為74.2萬(wàn)。

2015年，美國(guó)STEM勞動(dòng)力中外籍勞動(dòng)人口約占30％，其中印度占20％，中國(guó)占10％。勞動(dòng)力市場(chǎng)專家預(yù)測(cè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將需要依賴越來(lái)越多的外籍STEM勞動(dòng)人口，因?yàn)槊绹?guó)的教育輸出無(wú)法滿足預(yù)期需求。但是，我們無(wú)法確切預(yù)測(cè)有多少外籍科學(xué)家和工程師愿意在美國(guó)學(xué)習(xí)和工作，或者有多少在美國(guó)學(xué)習(xí)和工作的人會(huì)帶著有價(jià)值的知識(shí)離開(kāi)，而使其他國(guó)家受益。

至于第二個(gè)因素，可用于比較不同國(guó)家研發(fā)工廠和設(shè)備的庫(kù)存和支出流量的數(shù)據(jù)或分析相對(duì)較少。美國(guó)和歐盟的研發(fā)設(shè)施庫(kù)存可能高于中國(guó)，但中國(guó)在研發(fā)設(shè)施方面的年度支出正在增加，目前或許已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。

雖然衡量投入是理解創(chuàng)新過(guò)程的一種方式，但最重要的考量因素是產(chǎn)出，特別是確定影響不同國(guó)家創(chuàng)新效率的因素。專利、出版物、引證、創(chuàng)業(yè)公司和許可協(xié)議等微觀技術(shù)產(chǎn)出指標(biāo)并不直接與企業(yè)、行業(yè)或國(guó)家的創(chuàng)新能力相關(guān)聯(lián)，而且它們對(duì)于評(píng)估新技術(shù)或商業(yè)實(shí)踐對(duì)盈利能力或競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)也沒(méi)有多大作用。

創(chuàng)新能力很難直接衡量，但已經(jīng)有學(xué)者嘗試制定宏觀的定性指標(biāo)。法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心CEPII對(duì)中國(guó)“十三五”規(guī)劃（2016-2020）進(jìn)行了全面討論，得出結(jié)論：“首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)從資本積累帶動(dòng)增長(zhǎng)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，提高全要素生產(chǎn)率并釋放消費(fèi)支出的巨大潛力。”此外，麥肯錫全球研究院分析了創(chuàng)新的四種類型：客戶中心型、效率驅(qū)動(dòng)型、工程技術(shù)型、科學(xué)研究型，總結(jié)認(rèn)為“中國(guó)有潛力實(shí)現(xiàn)其‘創(chuàng)新’的目標(biāo)，并成為全球創(chuàng)新的推動(dòng)力。”

亞洲協(xié)會(huì)政策研究所與榮鼎集團(tuán)合作，分10個(gè)方面追蹤中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，其中之一就是創(chuàng)新。他們用“創(chuàng)新”產(chǎn)業(yè)的增值產(chǎn)出與工業(yè)增值總產(chǎn)出的比率來(lái)衡量創(chuàng)新進(jìn)步，并將中國(guó)的趨勢(shì)與美國(guó)、歐盟和日本的趨勢(shì)進(jìn)行比較。在過(guò)去五年中，中國(guó)“創(chuàng)新”產(chǎn)業(yè)的增值產(chǎn)出占比從30％增加到32％，而美國(guó)、歐盟和日本則保持相對(duì)穩(wěn)定，分別為34％、37％和46％。該指標(biāo)是一項(xiàng)粗略的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟男┊a(chǎn)業(yè)能被算入創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)不是固定的，這次統(tǒng)計(jì)中包括7個(gè)產(chǎn)業(yè)，其中設(shè)備和通信、計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品占50％左右。在此期間，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)在中國(guó)出口產(chǎn)品中所占份額與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比并未發(fā)生顯著變化。

一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效在很大程度上取決于其創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，包括：

• 科學(xué)家和工程師的教育和培養(yǎng)，儲(chǔ)備技術(shù)勞動(dòng)力
• 工業(yè)/高校/政府伙伴關(guān)系
• 材料、產(chǎn)品、安全和子系統(tǒng)接口標(biāo)準(zhǔn)
• 保障專利、出版物和知識(shí)產(chǎn)權(quán)
• 研發(fā)活動(dòng)的稅收待遇
• 對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的出口管制以及對(duì)外籍科學(xué)家和工程師參與企業(yè)研發(fā)的限制
• 風(fēng)險(xiǎn)投資可獲得性

美國(guó)的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施是令全世界羨慕的，其優(yōu)勢(shì)尤其體現(xiàn)在早期研發(fā)方面的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，以及它為外國(guó)學(xué)生提供的學(xué)習(xí)技術(shù)和管理創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。中國(guó)已經(jīng)采取了一系列措施來(lái)改善其研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施，但仍落后于美國(guó)、歐盟和日本。美國(guó)在私人風(fēng)險(xiǎn)投資方面也有很大的優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)圖3）。

2016年3月，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)了“十三五”規(guī)劃，其中包括加大科技部、國(guó)家自然科學(xué)基金和科學(xué)院的研發(fā)投入，以改善科學(xué)和工程基礎(chǔ)，從而加強(qiáng)促進(jìn)創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。“十三五”規(guī)劃還為許多工業(yè)部門(mén)提供指導(dǎo)，并在很大程度上借鑒了2015年7月制定的《中國(guó)制造2025》戰(zhàn)略藍(lán)圖中的大量?jī)?nèi)容，以通過(guò)創(chuàng)新取得全球制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位。《中國(guó)制造2025》的目標(biāo)是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，確定了10個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域：新一代信息技術(shù)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械、農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備十大領(lǐng)域。《中國(guó)制造2025》的大框架下還有其他的具體文件支撐，例如國(guó)務(wù)院公布的非常詳細(xì)的人工智能藍(lán)圖。

我們不禁佩服中國(guó)2025。它根據(jù)明確的戰(zhàn)略優(yōu)先事項(xiàng)和支助機(jī)制確定了明確的目標(biāo)，并列出了12個(gè)用于衡量2015年至2025年改進(jìn)情況的具體量化關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)。美國(guó)發(fā)布的技術(shù)戰(zhàn)略文件并不具有可比性。例如，2016年6月發(fā)表的《白宮影響報(bào)告：100個(gè)奧巴馬在科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新方面的領(lǐng)導(dǎo)作用的例子》，列舉了許多有價(jià)值的行動(dòng)，但沒(méi)有總體戰(zhàn)略，也沒(méi)有全面計(jì)劃來(lái)全面加強(qiáng)聯(lián)邦政府支持的創(chuàng)新活動(dòng)。

專家評(píng)論員已經(jīng)意識(shí)到了中國(guó)2025年所隱含的威脅。戰(zhàn)略和國(guó)際研究中心注意到在優(yōu)先部門(mén)對(duì)多國(guó)公司提出的挑戰(zhàn)。美國(guó)物理研究所警告說(shuō)，美國(guó)正面臨著失去全球領(lǐng)導(dǎo)地位的危險(xiǎn)。對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的博客標(biāo)題是“為什么每個(gè)人都討厭中國(guó)2025”?美國(guó)商會(huì)(US Chamber of Commerce)將對(duì)《中國(guó)制造2025》的審查稱為“建立在地方保護(hù)基礎(chǔ)上的全球野心”，稱其“旨在利用國(guó)家的力量，改變?nèi)蚴袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，以提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”。美國(guó)政府的美中經(jīng)濟(jì)和安全審查委員會(huì)的分析有一個(gè)挑釁性的標(biāo)題“中國(guó)的技術(shù)主義工具箱：入門(mén)”。

包括：

• IP網(wǎng)絡(luò)盜竊和非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓
• 外國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)的限制和要求在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的外國(guó)公司向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)訣竅，違反了世界貿(mào)易組織的規(guī)則
• 不公平的貿(mào)易做法，包括向關(guān)鍵的高技術(shù)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼，并以低于中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格和成本的價(jià)格在出口市場(chǎng)傾銷關(guān)鍵產(chǎn)品
• 向美國(guó)大學(xué)和研究中心教授和學(xué)生收集先進(jìn)技術(shù)信息

以上反饋一致透露出的信息是，中國(guó)正在采取掠奪性經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全構(gòu)成威脅，包括：

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)盜竊和非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓
• 限制外國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并要求在華經(jīng)營(yíng)公司將技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)，這違反了世界貿(mào)易組織的規(guī)定
• 不公平的貿(mào)易行為，包括向關(guān)鍵高技術(shù)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼，以低于中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格和產(chǎn)品成本的價(jià)格向其他國(guó)家傾銷關(guān)鍵產(chǎn)品
• 針對(duì)美國(guó)大學(xué)和研究中心的教授和學(xué)生收集先進(jìn)技術(shù)信息

美國(guó)的一些官方報(bào)告分析了這些威脅。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室于2018年3月發(fā)布了一份報(bào)告《中國(guó)有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新的法律、政策和行為調(diào)查報(bào)告》。這份長(zhǎng)達(dá)180頁(yè)的報(bào)告對(duì)中國(guó)各種“不合理的、歧視性的、限制美國(guó)商業(yè)的”行為進(jìn)行了編目，并以此作為進(jìn)一步的調(diào)查和回應(yīng)的理由。中國(guó)已經(jīng)做出了一些努力來(lái)解決這些問(wèn)題。 2017年，中國(guó)總理李克強(qiáng)宣布：“我們將全面放開(kāi)制造業(yè)，在這方面不允許強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)，我們將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”2017年，中國(guó)國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)外資增長(zhǎng)若干措施的通知》，提出22項(xiàng)增加外商投資和優(yōu)化利用外資的具體舉措。正如前經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席、現(xiàn)哈佛大學(xué)教授的馬丁·費(fèi)爾德斯坦（Martin Feldstein）所指出的那樣，這些舉措并未減輕人們的擔(dān)憂。

另一個(gè)廣受關(guān)注的例子是，美國(guó)國(guó)家亞洲研究局設(shè)立了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊委員會(huì)（IP委員會(huì)），由前國(guó)家情報(bào)總監(jiān)丹尼斯·布萊爾和喬恩·亨茨曼大使擔(dān)任主席，該委員會(huì)于2013年發(fā)布、2017年更新了一份報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容為由中國(guó)非法活動(dòng)（包括網(wǎng)絡(luò)手段）導(dǎo)致的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失程度。據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的最新報(bào)告估測(cè)，美國(guó)每年因知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失在2250億美元到6000億美元之間，“中國(guó)是世界上最主要的侵權(quán)者”。盡管也有其他國(guó)家對(duì)美國(guó)實(shí)施工業(yè)間諜活動(dòng)，中國(guó)的此類活動(dòng)是最廣泛的且最有組織地利用竊得的信息和數(shù)據(jù)發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

2018年2月13日，國(guó)家情報(bào)局局長(zhǎng)丹尼爾·科茨在參議院情報(bào)聽(tīng)證會(huì)上發(fā)表題為《美國(guó)情報(bào)界的全球威脅評(píng)估報(bào)告》，其中寫(xiě)道：“例如，中國(guó)已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)手段獲得了專有技術(shù)和早期創(chuàng)意。與此同時(shí)，一些參與者利用基本合法的轉(zhuǎn)移手段和關(guān)系了解相關(guān)研究領(lǐng)域、接觸專家和關(guān)鍵的支持性工業(yè)流程，隨著時(shí)間的推移，這可能會(huì)侵蝕美國(guó)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”

在那次聽(tīng)證會(huì)上，聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷更明確地談到中國(guó)對(duì)美國(guó)高校的威脅，以及中國(guó)教育部50多所孔子學(xué)院給美國(guó)帶來(lái)的威脅。參議員馬爾科·盧比奧請(qǐng)克里斯托弗·雷評(píng)論一下“中國(guó)學(xué)生對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成的反間諜風(fēng)險(xiǎn)，尤其是參與那些科學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域高級(jí)科研項(xiàng)目的中國(guó)學(xué)生泄露科研機(jī)密的風(fēng)險(xiǎn)”， 克里斯托弗·雷回應(yīng)說(shuō)：“在這種情況下，我只能說(shuō)非傳統(tǒng)情報(bào)收集手段的使用，特別在學(xué)術(shù)環(huán)境中無(wú)論是對(duì)教授、科學(xué)家還是學(xué)生都有，我們幾乎在每個(gè)FBI辦事處都能看到這種情況，不只在大城市中，小城市里也很常見(jiàn)。基本上每個(gè)學(xué)科的信息都通過(guò)這種手段被竊取。我認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)此的無(wú)知會(huì)帶來(lái)很大的問(wèn)題。他們正在利用我們開(kāi)放的研發(fā)環(huán)境，我們尊重這樣的學(xué)術(shù)開(kāi)放，但他們正在利用這樣的環(huán)境。因此，我們要做的一件事就是將中國(guó)帶來(lái)的威脅視為不僅僅是整個(gè)政府的威脅，而是整個(gè)社會(huì)的威脅，我認(rèn)為這需要全社會(huì)對(duì)此做出回應(yīng)。我們對(duì)此的防御不僅僅是情報(bào)界的任務(wù)，而需要整個(gè)學(xué)術(shù)界和私營(yíng)部門(mén)提高防御意識(shí)。”

這份聽(tīng)證會(huì)記錄清楚地揭露了中國(guó)的大范圍非法技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為。任何有美國(guó)國(guó)家安全經(jīng)驗(yàn)的人都很清楚這一點(diǎn)。令人吃驚的是，這背后隱藏的觀點(diǎn)是，這種非法行為一直以來(lái)都是并且將來(lái)也會(huì)繼續(xù)是中國(guó)創(chuàng)新能力發(fā)展的關(guān)鍵因素。很少有人（可能至今還沒(méi)有人）提出，中國(guó)創(chuàng)新能力的進(jìn)步是中國(guó)在放棄非法手段的情況下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和本土科技基礎(chǔ)設(shè)施成熟的結(jié)果。

直到2017年，中國(guó)的光伏公司還沒(méi)有盈利。相比之下，美國(guó)在創(chuàng)造先進(jìn)的光伏技術(shù)和開(kāi)發(fā)生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)方面保持著領(lǐng)先地位，而中國(guó)公司正是依靠這些技術(shù)進(jìn)口和依賴這些技術(shù)的。在一項(xiàng)聯(lián)合研究中，能源部國(guó)家可再生能源實(shí)驗(yàn)室和麻省理工學(xué)院考察了中國(guó)在低成本光伏制造方面的優(yōu)勢(shì)，得出的結(jié)論是，“相對(duì)于美國(guó)工廠，中國(guó)工廠的價(jià)格優(yōu)勢(shì)不是由具體國(guó)家的優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)的，而是由規(guī)模和供應(yīng)鏈的發(fā)展驅(qū)動(dòng)的。”另一方面，至少在未來(lái)的幾十年里，中國(guó)不太可能在人工智能、機(jī)器人、機(jī)器學(xué)習(xí)和基因編輯等關(guān)鍵創(chuàng)新領(lǐng)域占據(jù)美國(guó)的主導(dǎo)地位。中國(guó)的制造業(yè)實(shí)力和美國(guó)在創(chuàng)造新技術(shù)機(jī)會(huì)方面的實(shí)力模式，可能會(huì)在未來(lái)持續(xù)下去，至少在未來(lái)10年左右，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施都具有相對(duì)的實(shí)力和日益成熟。

綜上所述，我相信中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)將依舊存在于設(shè)計(jì)制造業(yè)和高效供應(yīng)鏈上。而美國(guó)的優(yōu)勢(shì)也仍是客戶中心的理念以及可廣泛應(yīng)用的新技術(shù)研發(fā)。中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)例證。中國(guó)在基于傳統(tǒng)硅太陽(yáng)能電池的低成本光伏組件制造方面處于全球領(lǐng)先地位。平均銷售價(jià)格的大幅下降以及隨之而來(lái)的需求增長(zhǎng)，是由于中國(guó)省級(jí)政府補(bǔ)貼（而非中央政府補(bǔ)貼）刺激的制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩所致。截至2017年，中國(guó)光伏企業(yè)尚未能盈利。相比之下，美國(guó)在研發(fā)先進(jìn)光伏技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備方面保持領(lǐng)先地位，中國(guó)企業(yè)進(jìn)口并依賴這些技術(shù)和設(shè)備。在能源部國(guó)家可再生能源實(shí)驗(yàn)室和麻省理工學(xué)院的一項(xiàng)聯(lián)合研究中，研究員們分析了中國(guó)在低成本光伏制造方面的優(yōu)勢(shì)，總結(jié)認(rèn)為“中國(guó)工廠相對(duì)于美國(guó)工廠的價(jià)格優(yōu)勢(shì)來(lái)自生產(chǎn)規(guī)模和供應(yīng)鏈發(fā)展，而非國(guó)家間特定的差別。”另一方面，至少在未來(lái)的幾十年里，中國(guó)不太可能在人工智能、機(jī)器人、機(jī)器學(xué)習(xí)和基因編輯等關(guān)鍵創(chuàng)新領(lǐng)域超越美國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位。由于兩國(guó)的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完備且成熟，因此至少在未來(lái)十年左右，目前中國(guó)和美國(guó)在制造業(yè)科技創(chuàng)新方面的實(shí)力對(duì)比很可能會(huì)繼續(xù)保持下去。

我們應(yīng)該意識(shí)到美國(guó)目前擁有的相對(duì)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，但不應(yīng)將之視為理所當(dāng)然。如果美國(guó)要保持其相對(duì)于中國(guó)的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位，那就不能停滯不前。美國(guó)必須采取政策，既對(duì)中國(guó)制造2025做出回應(yīng)，又加強(qiáng)美國(guó)的創(chuàng)新能力。我們應(yīng)該采取的行動(dòng)如下：

第一，美國(guó)和中國(guó)的雙邊貿(mào)易談判不能只停留于關(guān)稅談判，而應(yīng)該涉及直接影響創(chuàng)新的因素，比如市場(chǎng)準(zhǔn)入、跨境投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

第二，美國(guó)必須繼續(xù)監(jiān)控和揭露中國(guó)的非法活動(dòng)，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊（特別是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)滲透）、專利侵權(quán)、假冒商品出口、盜版軟件的廣泛使用，以及強(qiáng)制在華經(jīng)營(yíng)的外國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)。美國(guó)政府應(yīng)該跟蹤每個(gè)記錄在案的事件，并針對(duì)每種情況建立相應(yīng)的處理機(jī)制，對(duì)違規(guī)公司嚴(yán)格執(zhí)法、做出處罰。現(xiàn)任和前任政府已采取措施保護(hù)美國(guó)免受這些非法侵害，但這些努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

第三，美國(guó)必須制定新的政策，促使中國(guó)對(duì)高科技公司和活動(dòng)進(jìn)行跨境投資。這一建議是基于兩個(gè)現(xiàn)實(shí)原因提出的。

首先，美國(guó)和中國(guó)進(jìn)行跨境投資的動(dòng)機(jī)截然不同。美國(guó)公司主要想向規(guī)模龐大且不斷增長(zhǎng)的中國(guó)市場(chǎng)提供商品和服務(wù)。這些公司對(duì)中國(guó)搶劫技術(shù)以提升本土公司競(jìng)爭(zhēng)力的做法感到擔(dān)憂。中國(guó)在美國(guó)的投資主要集中于擁有《中國(guó)制造2025》中提及的先進(jìn)技術(shù)的公司上。這些投資將越來(lái)越多地集中在創(chuàng)業(yè)公司以及為未來(lái)創(chuàng)新研發(fā)關(guān)鍵技術(shù)的合資企業(yè)上。

第二個(gè)現(xiàn)實(shí)原因是，許多關(guān)鍵技術(shù)，特別是人工智能和機(jī)器人技術(shù)，本質(zhì)上有雙重用途，在商業(yè)和國(guó)家安全部門(mén)都有重要應(yīng)用。美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）長(zhǎng)期以來(lái)一直在審查可能導(dǎo)致外國(guó)實(shí)體控制的交易，以確定此類交易對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的影響。最初CFIUS的任務(wù)是“隱藏在商業(yè)交易下的真正影響國(guó)家安全的事件，而不涉及國(guó)家利益”。但隨著時(shí)間的推移，CFIUS不得不開(kāi)始審查所有被認(rèn)為可能影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的交易，包括涉及“關(guān)鍵技術(shù)”或可能涉及工業(yè)間諜活動(dòng)的外國(guó)交易。

CFIUS沒(méi)有能力評(píng)估創(chuàng)業(yè)公司和合資企業(yè)對(duì)快速發(fā)展的軍民兩用關(guān)鍵技術(shù)的影響，這些技術(shù)在未來(lái)的應(yīng)用和影響目前都是不確定的。如果美國(guó)不希望中國(guó)（可能還有其他國(guó)家）輕易獲得美國(guó)先進(jìn)技術(shù)來(lái)推動(dòng)本國(guó)創(chuàng)新，那就必須采取措施限制準(zhǔn)入的控制措施。

這些管制措施首先應(yīng)要求中國(guó)實(shí)體在CFIUS機(jī)構(gòu)登記其在美國(guó)企業(yè)（包括創(chuàng)業(yè)公司、合資企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資基金）中對(duì)特定關(guān)鍵技術(shù)的所有投資；禁止中國(guó)100%收購(gòu)持有先進(jìn)技術(shù)的美國(guó)企業(yè)；強(qiáng)制要求所有中國(guó)持有多數(shù)股權(quán)的企業(yè)設(shè)立獨(dú)立的安全監(jiān)督委員會(huì)，就類似于CFIUS有時(shí)要求設(shè)立的監(jiān)督和報(bào)告所有離岸技術(shù)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)督委員會(huì)。資助技術(shù)研發(fā)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)只能向在美國(guó)運(yùn)營(yíng)子公司的中國(guó)企業(yè)授予合同或補(bǔ)助。

中國(guó)可以支持研究結(jié)果最終公開(kāi)的美國(guó)高校研究活動(dòng)。支持美國(guó)高校研究的中國(guó)公司不能享有任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)待或獨(dú)家許可。

要想清晰地列出這些建議措施和作為支撐的行政結(jié)構(gòu)，政府還需要大量努力。這種保護(hù)主義措施是對(duì)中國(guó)野心的正當(dāng)回應(yīng)，中國(guó)宣布發(fā)展其創(chuàng)新能力的目的是主導(dǎo)全球市場(chǎng)，而其創(chuàng)新能力的進(jìn)步在很大程度上依賴于非法的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

第四，美國(guó)不應(yīng)該對(duì)美國(guó)高校和研究中心施加限制。限制性提案包括限制出版國(guó)防部支持的研究成果、給一些政府資助的研究貼上“"敏感但非加密"”的標(biāo)簽，以及限制外國(guó)研究生加入“敏感”研究項(xiàng)目并限制某些研究在國(guó)際會(huì)議上公開(kāi)。上述這些措施中的每一項(xiàng)都與接納、研究和出版的開(kāi)放結(jié)構(gòu)相沖突，而這樣的開(kāi)放性是美國(guó)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)保持新鮮、興奮和敏捷的基礎(chǔ)。

聯(lián)邦政府控制高校研究是無(wú)效的，因?yàn)槠鋱?zhí)行機(jī)構(gòu)不太可能很好地平衡限制措施帶來(lái)的益處和這種限制對(duì)研究質(zhì)量的不利影響；大學(xué)教師和管理人員不具備管理這種限制的能力；而限制性環(huán)境將不可避免地減緩來(lái)自中國(guó)和其他國(guó)家的學(xué)生流，而美國(guó)產(chǎn)業(yè)需要這些外國(guó)留學(xué)生。如果政府對(duì)其贊助的研究施加限制，這將削弱政府與高校的聯(lián)系，而高校對(duì)美國(guó)的創(chuàng)新能力是至關(guān)重要的。與限制高校研究所產(chǎn)生的損失相比，技術(shù)泄漏的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

如果美國(guó)試圖通過(guò)限制他國(guó)學(xué)生進(jìn)入美國(guó)大學(xué)或者把創(chuàng)意限制在國(guó)內(nèi)，從而保持其競(jìng)爭(zhēng)力和在早期創(chuàng)新方面的領(lǐng)先地位，這種做法注定是徒勞的。面對(duì)中國(guó)不斷增長(zhǎng)的力量，唯一有效的回應(yīng)是努力掌握最新的前沿技術(shù)，并繼續(xù)招募最有才能的勞動(dòng)力，將新的創(chuàng)意投入實(shí)踐。在這方面，美國(guó)應(yīng)繼續(xù)歡迎中國(guó)學(xué)生和其他科學(xué)與工程專業(yè)的畢業(yè)生到美國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)，并放寬移民綠卡的要求，以確保美國(guó)工業(yè)充足的勞動(dòng)力供應(yīng)。

第五，美國(guó)必須大幅增加其創(chuàng)新投入，特別是在制造業(yè)的創(chuàng)新投入，以研發(fā)未來(lái)將影響市場(chǎng)的關(guān)鍵技術(shù)。美國(guó)不應(yīng)像中國(guó)那樣采用單一的國(guó)家戰(zhàn)略，也不應(yīng)僅僅依靠傳統(tǒng)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的研發(fā)支持。美國(guó)的創(chuàng)新活動(dòng)極具活力，個(gè)體實(shí)體以獨(dú)特的方式應(yīng)用新技術(shù)。這種獨(dú)屬于美國(guó)的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新是依靠強(qiáng)大的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施以及以客戶和應(yīng)用為重點(diǎn)的傳統(tǒng)才得以實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)社會(huì)的開(kāi)放性和自由性是這種創(chuàng)新機(jī)制的基礎(chǔ)；你很難想象在中國(guó)能產(chǎn)生這樣高產(chǎn)的創(chuàng)新活力。

美國(guó)創(chuàng)新的三個(gè)重要部分——聯(lián)邦政府、工業(yè)和學(xué)術(shù)研究中心——需要遵循不同的路徑，以實(shí)現(xiàn)更高水平的國(guó)家創(chuàng)新。

工業(yè)部門(mén)在將新技術(shù)和商業(yè)實(shí)踐推向市場(chǎng)方面發(fā)揮著最重要的作用。行業(yè)協(xié)會(huì)需要讓成員認(rèn)識(shí)到加快創(chuàng)新步伐的緊迫性，并為他們提供成功的非傳統(tǒng)創(chuàng)新的案例研究。

大學(xué)和研究中心有兩個(gè)重要作用：一是推動(dòng)有動(dòng)力、有經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的研究人員的流動(dòng)，二是加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的研究。這兩者皆有助于進(jìn)一步提升美國(guó)主導(dǎo)的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施水平。

聯(lián)邦政府的作用是通過(guò)多種方式提升創(chuàng)新能力。研發(fā)支持應(yīng)優(yōu)先考慮強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的提議（但不能影響早期基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)），并應(yīng)探索不同的支持機(jī)制，例如能源部的ARPA-E計(jì)劃。對(duì)技術(shù)示范項(xiàng)目的管理是聯(lián)邦政府支持創(chuàng)新的一個(gè)關(guān)鍵方面。管理和預(yù)算辦公室應(yīng)對(duì)專利、擔(dān)保登記、稅收規(guī)定和聯(lián)邦采購(gòu)條例等領(lǐng)域進(jìn)行徹底審查，以甄別阻礙創(chuàng)新的規(guī)定，并提出精簡(jiǎn)創(chuàng)新流程的改革措施。總統(tǒng)應(yīng)成立一個(gè)跨機(jī)構(gòu)委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)督不同機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新工作并分享最佳做法；委員會(huì)還應(yīng)研究和跟蹤日益數(shù)字化的經(jīng)濟(jì)對(duì)未來(lái)工作和不斷變化的教育需求的影響。聯(lián)邦政府還必須繼續(xù)打擊前面提到過(guò)的來(lái)自中國(guó)和其他國(guó)家對(duì)先進(jìn)技術(shù)的非法盜竊和黑客入侵。

最后，國(guó)會(huì)應(yīng)該建立一個(gè)由政府、工業(yè)、大學(xué)和公共利益團(tuán)體共同組成的國(guó)家委員會(huì)，以交流討論國(guó)家對(duì)創(chuàng)新進(jìn)步的需求并報(bào)告進(jìn)展。美國(guó)提高創(chuàng)新能力的根本是創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的核心力量以及受到激勵(lì)獲得成功的具有活力和多樣性的創(chuàng)業(yè)公司。所有公民都可以在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮作用，但所有人都應(yīng)該了解創(chuàng)新重要性的高層次愿景。如果美國(guó)將其創(chuàng)新潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步，那么中國(guó)創(chuàng)新的巨大飛躍充其量也很可能只是縮小中美創(chuàng)新差距的幾小步。