大學(xué)的學(xué)科分類，美國大學(xué)自定，中國“政府主導(dǎo)”？

據(jù)媒體報道，畢業(yè)于江蘇師范大學(xué)的紀(jì)元于2016年3月參加事業(yè)單位公開招聘，報考了徐州市城建局下屬的市房屋征收辦公室一崗位。

隨后，紀(jì)元的筆試和面試成績均排名第一。

但在徐州市人社局公布擬招錄人員名單前，紀(jì)元被告知，因?yàn)樗膶I(yè)是“比較文學(xué)與世界文學(xué)”，而不是招考要求中的“中國語言文學(xué)”，所招聘專業(yè)和其專業(yè)要求不符，因此決定不予錄取。

對此紀(jì)元認(rèn)為，“比較文學(xué)與世界文學(xué)”為“中國語言文學(xué)”下屬的二級學(xué)科，而招考所設(shè)置的專業(yè)要求中，“中國語言文學(xué)”赫然在列。

此外，江蘇師范大學(xué)也出具了證明，但當(dāng)?shù)厝晕床捎谩?/p>

一、學(xué)科分類到底是一個什么問題？

雖然對學(xué)科概念的具體表述方式有所不同，但是東西方對學(xué)科的內(nèi)涵理解還是有著基本共識，例如《辭海》將其解釋為：

（1）學(xué)術(shù)的分類。

指一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支。

自然科學(xué)部門中的物理學(xué)、生物學(xué)，社會科學(xué)部門中的史學(xué)、教育學(xué)等。

（2）教學(xué)的科目。

學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的基本單位；而《牛津高級英漢詞典》將之定義為“知識的分類；教學(xué)科目”。

綜上所述，按照某種標(biāo)準(zhǔn)和原則對知識進(jìn)行分類是“學(xué)科”這一詞匯的內(nèi)在本質(zhì)屬性，學(xué)科與生俱來就帶有一種學(xué)術(shù)界限的“分類”意味。

誠如Pierce所說的：“雖然大多數(shù)研究都不能明確地界定該術(shù)語（學(xué)科），但它們通常都假設(shè)學(xué)科的邊界與學(xué)系（academic department）緊密聯(lián)系。

雖然這些邊界的使用可能看上去是有些把過于具體的限制放置在高度抽象的現(xiàn)象上，從而排除了一大批對此領(lǐng)域感興趣的人，但是它對創(chuàng)造和維系學(xué)科社群的重要性使得學(xué)系成為基礎(chǔ)，導(dǎo)致學(xué)科產(chǎn)生”

但是，學(xué)科分類又不僅僅是一個純粹的學(xué)術(shù)問題。

學(xué)者Kockelmans認(rèn)為，它作為“一簇學(xué)習(xí)或研究的領(lǐng)域，其特征是一組相互主觀的可接受的知識，附屬于一個有著很明確界定的實(shí)體國度，在方法論準(zhǔn)則和程序的幫助下系統(tǒng)地建立在被普遍接受的原則基礎(chǔ)之上”，

所以，學(xué)科分類的實(shí)質(zhì)就是不同的“學(xué)習(xí)或研究的領(lǐng)域”進(jìn)行利益博弈，“明確界定”其各自“國度”的邊界，而最終達(dá)成相互“可接受”的問題。

正因?yàn)槿绱耍瑸榱艘?guī)范這種博弈行為，避免不同學(xué)科的無序競爭和盲目發(fā)展，就必須建立起相應(yīng)的規(guī)則，即所謂的“方法論準(zhǔn)則和程序”，而規(guī)則的建立，就意味著除了基于學(xué)術(shù)自身的考量外，學(xué)科分類還被納入到一個以制度化管理的體系之中來。

所以說，學(xué)科分類既是一個學(xué)術(shù)問題，又是一個制度問題。

二、我國政府主導(dǎo)的分類模式

目前，我國較為權(quán)威的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)均為政府部門發(fā)布。

如由國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科分類與代碼》，共設(shè)置學(xué)科門類5個，一級學(xué)科58個，下分若干個二、 學(xué)科；國務(wù)院學(xué)位委員會、國家教育委員會頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科專業(yè)目錄》，

共設(shè)置12個學(xué)科門類、88個一級學(xué)科、381個二級學(xué)科（在增加了民族醫(yī)學(xué)后達(dá)到了382個)；教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》，劃分了11個學(xué)科門類71個大類，計249個專業(yè)。

除了政府部門發(fā)布的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)之外，中國幾乎沒有民間機(jī)構(gòu)從事學(xué)科分類，只有極少數(shù)科研機(jī)構(gòu)和學(xué)者個人提出了零星觀點(diǎn)和建議。

例如中國工程院于2004年提出了一個學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)《中國工程院院士增選學(xué)部專業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)》，但主要是“為了便于對院士的學(xué)科分布進(jìn)行分析，加強(qiáng)對院士隊(duì)伍學(xué)科結(jié)構(gòu)建設(shè)的指導(dǎo)”，并沒有在社會中產(chǎn)生較大影響，且中國工程院本身也具有強(qiáng)烈的官方色彩。

我國現(xiàn)有的學(xué)科分類方式形成的主要過程是由政府提出，指定各相關(guān)部門以及高校和科研院所研究制定，再經(jīng)過政府相關(guān)部門批準(zhǔn)發(fā)布。

例如《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》明確指出，它是“經(jīng)國家技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)，由國家科委與技術(shù)監(jiān)督局共同提出，

中國標(biāo)準(zhǔn)化與信息分類編碼研究所、西安交通大學(xué)、中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心負(fù)責(zé)起草，國家科委綜合計劃司、中國科學(xué)院計劃局、國家自然科學(xué)基金委員會綜合計劃局、國家教育委員會科學(xué)技術(shù)司、國家統(tǒng)計局科學(xué)技術(shù)司、中國科協(xié)、中國科協(xié)干部管理培訓(xùn)中心等單位參加起草”的，

其形成路徑是政府推動，“自上而下”，即由政府提出、政府領(lǐng)導(dǎo)、政府參與，通過政府發(fā)文、政府組織等方式，在對高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行意見征求及調(diào)查研究后進(jìn)行“編制”并加以“確定”，亦即最終“制定”形成國家標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出濃厚的政府意志。

我國的學(xué)科分類對大學(xué)具有強(qiáng)大的制約力，分類作為政府管理大學(xué)的一種重要方式和手段，已成為通用標(biāo)準(zhǔn)并具有法律效力。

在中國，各項(xiàng)由政府資助的課題、基金的申請均是基于學(xué)科劃分的，必須填寫相應(yīng)的學(xué)科分類號，不在目錄的研究可能因此而無法申請，同樣，不在學(xué)科專業(yè)目錄的人才培養(yǎng)也會因類似的問題而無法授予學(xué)位。

因此，大學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究以及人才培養(yǎng)等各項(xiàng)工作都必須在政府分類標(biāo)準(zhǔn)的框架內(nèi)進(jìn)行。

總之，我國的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)是要求高校貫徹的指令，是高校進(jìn)行學(xué)科建設(shè)乃至辦學(xué)的合法性基礎(chǔ)之一、

三、國外多元化的分類主體

和我國以政府為單一的學(xué)科分類主體的方式不同，在西方國家各種比較知名的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)中，其分類主體高度多元化。

既有以政府為主體的學(xué)科分類方式，例如《西德聯(lián)邦德國政府研究與發(fā)展項(xiàng)目分類系統(tǒng)》；也有大量非官方的，由各高校、科研機(jī)構(gòu)為主體，乃至以民間機(jī)構(gòu)甚至商業(yè)機(jī)構(gòu)為主體自行開發(fā)的學(xué)科分類方式，

如著名的湯姆森科技信息集團(tuán)編制的ESI（Essential Science Indicators）基本科學(xué)指標(biāo)庫分類，即基于Science Citation Index （簡稱SCI）和Social Science Citation Index（簡稱SSCI）

引文索引數(shù)據(jù)庫所收錄的全球11000多種學(xué)術(shù)期刊的計量分析數(shù)據(jù)庫，把人類知識共劃分22個學(xué)科門類。

這些非官方的學(xué)科分類方式和官方的學(xué)科分類方式并存，就世界范圍而論，它們甚至在某種程度上比官方的學(xué)科分類方式更為權(quán)威，更具有影響力。

美國學(xué)科分類的形成過程則是一條“自下而上”的道路。

由政府機(jī)構(gòu)從各高校收集現(xiàn)有的學(xué)科情況，匯編成目錄，供高校學(xué)科發(fā)展作為參考。

例如，美國學(xué)科專業(yè)分類系統(tǒng)（Classification of Instructional Programs，簡稱CIP），就是由“國家教育統(tǒng)計中心收集高等教育機(jī)構(gòu)名錄、課程表等與學(xué)科專業(yè)相關(guān)的各種數(shù)據(jù)信息，

而后結(jié)合自己已有的一些高等教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)與其它部門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對全國的學(xué)科專業(yè)進(jìn)行初步歸總與分類，草擬初稿。

隨后，國家教育統(tǒng)計中心邀請政府部門、評鑒機(jī)構(gòu)、專業(yè)學(xué)會和協(xié)會、大學(xué)管理人員等代表進(jìn)行研討，在廣泛征求CIP使用者的意見基礎(chǔ)上，進(jìn)行修改并完成定稿”。

可以說每一所大學(xué)實(shí)際上才是美國學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)的真正制定者，政府起到的作用是對大學(xué)已有學(xué)科的統(tǒng)計“歸類”和適當(dāng)“處置”，以充分反映現(xiàn)有的大學(xué)學(xué)科分布情況，同時為高校學(xué)科發(fā)展提供引導(dǎo)，而不是政府自己單獨(dú)制定一套標(biāo)準(zhǔn)。

而西方冠以“國家”學(xué)科分類的多數(shù)辦法，對大學(xué)無顯著強(qiáng)制力，美國尤其如此。

如前所述，美國大學(xué)在實(shí)際工作中，各有其自己的學(xué)科分類方式。

所謂國家的學(xué)科分類則是經(jīng)由政府將各大學(xué)的分類歸置整理而成的“相對”標(biāo)準(zhǔn)，多作為高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的參考，以起到引導(dǎo)作用，

因此，從這一意義上說，其實(shí)質(zhì)是“學(xué)科目錄”而非“學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)”，具有學(xué)術(shù)性強(qiáng)和制約力弱的特點(diǎn)，對于大學(xué)學(xué)科建設(shè)更多的是發(fā)揮指導(dǎo)作用。

大學(xué)仍舊有權(quán)按照自身的特點(diǎn)和需要采取自己的學(xué)科劃分方式。

例如排名美國大學(xué)前二十位的范德比爾大學(xué)（Vanderbilt University）就可以為每一個學(xué)生個體靈活地 學(xué)科和專業(yè)，并自行授予相應(yīng)的文憑。

（資料來源：張胤《制度視域下的學(xué)科分類研究》《研究生教育研究》2013年第5期）