爆料 | 協和雙語學生親身體驗分享國際學校獨家內幕！

以下內容來自學生分享：

本人曾就讀于上海協和雙語高級中學 虹橋 & 古北校區，因為各種各樣的私人原因從幼兒園大班開始便就讀于國內私立體制外學校，因為缺乏與體制內就讀的對比，我從回答的角度上會略帶主觀意見并且多數以協和虹橋古北作為主觀參考，還請包涵。

以本人的經歷來說，國內私立國際學校在這十年間的變化是十分巨大的，無論從商業化，生源，師源，教學質量，教學資源上都是有著巨大的變化。

這和私立國際學校試點化，商業化，以及國內教育市場這幾年的需求有著密切的關聯。

我想圍繞著

（1）我自己的就讀體驗前后對比

（2）當今國內私立國際學校商業化，教育非理性消費

這兩方面做一次一點都不客觀的小小體驗報告與總結。

01協和雙語就讀體驗

先來說說我小學一年級的體驗吧：

◾基本都是外籍學生，當時韓國學生蠻多的，但是班級里也有很多金頭發

◾據我所知多數學生家長為外企外國員工/外資經理或公司高層

◾一個班兩位外籍老師一位中國老師

◾一個班不超過15人，師生比例并不大

◾在學校內主要交流是通過英文，中文出現的比例幾乎為0

◾我當時一年級只有4個班 （我妹幾年前就讀的時候已經有6個班了。。。）

◾大多數學生都是住在高檔小區或是別墅小區 - 側面反映生源的家庭背景以及家庭收入是十分不錯的（當時的我怎么就沒有想到這件事情多去交幾個真正意義上的富豪朋友呢）

◾學生變動的頻率還是十分頻繁，也反映了因為家長的原因和招生的特殊性導致了生源不穩定

◾我的很多很多好朋友都是外籍或外國人，溝通自然而然是英文！但是很多好朋友剛認識一年就轉走了

小學時期的印象大致是這樣，因為記憶的原因可能包含對于上述描述真實性的不確定性，不過大致是這樣。

這樣的體驗基本上是一直持續到我在協和虹橋讀至六年級到七年級（沒錯，我就讀的時候協和虹橋還有開展KS3的初中課程來銜接IGCSE，不過我是最后一屆）。

在我剛上初中的時候，協和高層出現了一定的人事變動，協和在我四五年級的時候被列為市試點學校，這項變動我認為應該是對于協和集團商業化發展，生源資源來源，以及市場定位密切相關。

應該也是在這一年，協和學費開始水漲船高，公關越做越好，外籍學生越來越少，生源也從幾乎是外籍慢慢的轉向了體制內學生。協和虹橋當時的市場定位也可能慢慢的轉向做國內家長的生意，要我說的話...用戶肖像應該是從精英外籍家長轉向更多金的國內老板/暴發戶/職場精英。

說到這里再來說說我在虹橋/古北讀到10年級的體驗吧：

◾十個中國學生里面一個外籍學生，如果真要算上金發碧眼的外國人子女，大概二十比一吧

◾外籍學生還有很大可能是協和集團某外教的孩子

◾一個班級三十個人，學校不大但有600多學生，LOCKER過道擠爆

◾學費每年都在漲

◾外教看上去都很辛苦，但是同時大多數外教都超級友好

◾我記得我在古北的那幾年，學校整體學術氛圍，除了備考的12年級和10年級，其他年級學術氛圍都異常的差。過道上面一到休息時間就又嘈雜又有很多學生在玩手機游戲

◾對于音樂過于重視....,而我在的那幾年一點都不重視美術（生氣），不過聽說之前有大佬同學把學校對于美術的重視帶動了起來（謝謝）

◾還有最明顯的中國學生和中國學生抱團，外國學生和外國學生（+華裔）抱團。我還記得當時中國學生ref外國群的時候叫white kids(非歧視意味）

◾和一群很棒的同學一起參加了許多辯論賽，還變成了模聯愛好者

◾聽其他學生說協和古北很難進...

我的后半場體驗總結可謂是不算愉快，也不算難受，我也在古北的這幾年建立起了很棒的朋友圈，也參與了很多校級活動。（我在某個代表學校的事情上有很大的貢獻，但是我覺得沒幾個人認識我，畢竟本來就沒人認識我）

以上大致是我這許多年在協和的體驗，如果硬要我說這幾年間體驗的變化的話必然是負面的。無論是教師資源，生源質量，以及面向的群體都有所下降。頗為可惜的同時意識到協和現在更多的是一個商業化集團，并非書香學子之地。

02國內教育需理性消費

私立教育 = 商業集團

花錢投資教育≠ 成功教育

聽完了我的那么多回憶錄，我也想淺談一下當今國內私立國際教育市場的一些現象。

現在國內私立國際教育市場是畸形的，這是由國內消費者（家長）群體以及各路公關媒體畸形的宣傳誤解所導致的。要知道私立教育 = 商業集團?的同時?花錢投資教育≠ 成功教育。

現在國內的家長讓孩子就讀國際學校莫非三點：

1）更多的教育資源（+讀國外大學）

2）規避體制內的真實障礙（中高考）

3）培養情商儀式感

我知道每個家長愛子心切，我母親也何嘗不是，問題是家長對于這些私立國際教育又了解多少呢？

說著要讓孩子讀IBDP/AL/AP一個個體制外體系， 問題是家長都不了解這些體系。

不知道這算不算一個社會現象，現在各種國內私立國際學校的宣傳，以及教育媒體收了錢以后的洗腦式宣傳讓家長覺得只要是體制外的就是好的，只要是花錢孩子就會進牛津劍橋（這里特別不指斯坦福哈佛等有Z list的美國高校），讓自家孩子讀國際學校體現了自己家的實力。

問題是這里有一個資源差的現象存在，舉個例子，在國內上某AL私立，但是A Level是人家英國的標準高等教育，大多數人都得上，你進這個體系唯一優勢就是脫離了體制內的那種人生dead end。不過進了AL體系可能你只是和英國這邊某個開小餐廳家的兒子在同一個起跑線上罷了，并不代表家長花了那么多錢你就EZ Pass你的高等教育了。

花錢 = 高資源

高資源 ≠ 名校

說到這里，可能會有家長說，我付的是給教育資源啊，是語言環境啊。我真的從某種角度上覺得莫名其妙的，你有這個想法與本金去投資教育，為什么不直接把你的孩子送到英國送到美國的好私高呢（雖然說感覺大多數家長就算送孩子出國高留還是會踩坑交智商稅）？當然最重要的還是許多家長沒有讀過他們讓孩子讀的體系，認為 花錢 = 高資源 = 海外名校。

花錢 = 高資源是正確的（不然還怎么在親戚朋友間吹）， 問題是對于學生來說 高資源 ≠ 名校。

我覺得既然你進了這個體系的同時擁有資源，你是會比其他同體系的學生有更大優勢，問題是吧這些資源通過高轉化率變成成績和知識，這點并不是家長一個勁砸錢砸更多教育資源能夠做到的。

說到這里，我很心疼家長（的錢）其實在教育上可以有更高效的投入，然而因為各種國內商業化的炒作與洗腦公關，以及對于獲取海外教育信息的語言障礙（說實話到底多少讀國際學校的學生家長能說一口流利的英文！？）導致了這種很奇怪的社會現象就是花錢砸教育資源。

回到正題，我還是重拾?私立教育 = 商業集團?的這個觀點，畢竟都是要恰（好）飯的嘛。

問題都說了是私立學校，自然而然沒有什么政府補貼，公關教育資源，這些緊張又不夠用的社會資源需要家長去搶奪。但是?私立教育集團 = 商業化 = 盈利 = 做好名頭方便融資，說的好聽點叫做私立學校，但是本質上和那些需要賺錢需要養人員需要讓股東董事一個個開心的企業有什么區別呢？而且是商業化集團，你覺得有多少股東有多少董事會認為 教育＞盈利呢？

我膚淺的一談， 因為當今私立國際學校家長的盲目，對于信息的不了解，缺乏對于洗腦教育公關的批判性思考，以及多金愿意砸錢教育的屬性，使得多少教育集團意識到 “啊我教育做不好也沒關系，只要每年的名校錄取榜有一兩個學生，A*A率高讓那些考不了A*A的考野雞大學預科就和我學校成績率沒關系，最重要公關好，穿個蹩腳西服正裝看上去是一回事就有源源不斷的家長砸錢！”

至于學生如何，你學生又不是消費者，你媽你爸才是，學校自然不會為了學生的教育出發去思考。教育只不過是私立學校盈利的產品罷了，當公關做的好了，消費者源源不斷，那為什么要花高本金去投資更好的教育？同時一直都盈利，自然而然有很多投資者投資這些教育集團，這些教育集團再去新一線，二線，三線城市開分校撈更多金，一條完整又暴利的私立產業鏈就完成了。

這種表面功夫就像互聯網行業刷kpi一樣，只要最后有錢賺就行。照我們協和古北人的一句玩笑，“你看學校今年大裝修，就做了個外墻還加裝了幾個豪華廁所”。

教育投資需要更多理性

你說國內私立國際學校好，是，更多的教育渠道，接觸更多教育體系，全人教育。

你說他不好，是，商業化，教育資源不充足。說到底還是中國教育消費者的鍋，對于教育非理性的消費。

什么時候你懂你孩子讀的東西有你砸進教育的錢多的時候，中國的私立國際教育才會回歸正軌，因為家長不瞎了，對于國際教育的信息也和國際接軌，教育集團自然而然不敢做差了。

我在英國讀書，周圍同學無一不是家長也曾經在這個體系中讀過書的，因此能夠分別一個學校的好與壞，一個學校真正包含的教育資源。

當然，你家里人給你砸了那么多資源，你讀不好，別怪家里人無知，完完全全就是你自己的鍋。

本人一直對于國內私立教育特別是私立國際教育現在的亂象非常的憤憤不平，而且我本身是經歷過這些教育集團所真正能夠帶來的，高質量高品質以及對的起家長付出的教育以及教育資源。

再多嘴一句話，國內的私立教育之所以費用高不是請資格外教貴，而是教育集團請的公關的炒作以及就讀生家長與未就讀生家長攀比心理所帶來的熱度。所以還請各位明智又有投資孩子欲望的家長再三思考，理性消費教育。

國際學校小升初/初升高

專業擇校備考

幫助廣大家長與學生不走彎路

解密擇校的成功秘訣

盡在本周日線下活動

快來報名吧！