學校排行榜丑聞迭出，國際學校榜單你還敢信嗎

前幾天U.S.NEWS排名造假事件火爆了全網(wǎng)，我們首先回顧一下這次的造假風波：包括加州大學伯克利分校在內(nèi)的5所美國大學承認他們在2019 Best Universities的排名中，向U.S. News提供的數(shù)據(jù)有誤，隨后U.S. News取消了對這5所大學的排名這幾所學校分別是：加州大學伯克利分校（University of California-Berkeley）

斯克里普斯學院（Scripps College）

馬爾斯希爾大學（Mars Hill University）

北卡羅來納大學彭布魯克分校（University of North Carolina-Pembroke）

強生威爾士大學（Johnson & Wales University）

其中加州大學伯克利分校為全美排名第2的名校，涉及的造假細節(jié)主要在校友捐贈和招生數(shù)據(jù)的作假中。

很多讀者看到這條新聞后表示：“再也不敢相信大學排名了！”然而造假僅僅是排名中不易發(fā)生的小概率事件，“權(quán)威排名”也并不是第一次出問題。

一直以來，很多權(quán)威機構(gòu)所做的調(diào)查報告和排行榜，都是家長和學校所信任和青睞的。而排行榜生態(tài)所帶來的影響也是立竿見影的：大學的錄取分數(shù)線到國際學校的學費的沉浮，一定程度上也取決于排行榜上地位的高低。

作為“排行榜生態(tài)”中新興的一環(huán)，國際學校排行榜也在這兩年應運而生，大部分知名的媒體和數(shù)據(jù)統(tǒng)計機構(gòu)也將市場擴大到了國際學校的統(tǒng)計中。今天我們就要具體談?wù)劊瑖H學校排行榜，究竟有幾分可信度。

“排行榜”數(shù)據(jù)來源挖掘

我們看排行榜，肯定要看排行榜的數(shù)據(jù)來源。大部分專業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計機構(gòu)是會給出自己的“打分標準的”，我們在此，也整理出了目前主流的幾個排行的參考數(shù)據(jù)：

胡潤百學

2019年，國際學校排行榜中引起討論最高的恐怕是“胡潤百學”排行榜，對于各位新手家長而言，“列表格”這樣的排榜方式最為直觀，但是并不提供排名的理由。

懂行的家長，可能能看得出，這段“數(shù)據(jù)來源”說了跟沒說，實在沒什么區(qū)別。首先，所謂“專家投票”的方式，與US.News的“問卷調(diào)查”的方式如出一轍，而2007年，美國文理學院Annapolis Group發(fā)起了一場運動，“號召校長們不要理會美國新聞的問卷調(diào)查”。11年，康奈爾大學研究得出，該排行榜存在著明顯的“非理性噪音”。

畢竟我們也攔不住校長們的“商業(yè)互吹”，這份排行榜單，在目前看來，幾乎全部由主觀因素而決定，所以其參考價值，就看各位家長信不信“同行的眼光”了。

京領(lǐng)新國際

京領(lǐng)新國際的學校排行榜是與清華大學數(shù)據(jù)治理研究中心共同研發(fā)的，我們先來參照一下其數(shù)據(jù)統(tǒng)計的權(quán)重表：

在這張權(quán)重表中，我們可以看到，升學競爭力在排行榜中占了絕對權(quán)重，然而在細化的權(quán)重表中，所呈現(xiàn)的分類是較比粗糙的。

升學競爭力方面，完全依賴US?News世界排名，會弱化很多較強文理學院、藝術(shù)學院錄取率的學校，同時，也抹殺了國際學校除“成績升學”之外的其他發(fā)展可能。

同時，在這份權(quán)重表中，完全忽略了學校的硬件投資和家長的口碑情況，所呈現(xiàn)給大家的無非是一份“升學榜單”，雖然客觀，但是不全面。

爸爸真棒·真榜

爸爸真棒作為資深K12教育媒體，目前也推出了“真榜”的專屬小程序。同時，根據(jù)家長對國際學校的不同喜好，也發(fā)布了“城市榜”以及“升學榜”。點開小程序我們可以看到，爸爸真棒所收集的學校相關(guān)信息是比較全面且精準的。

夸歸夸，關(guān)于國際學校的打分，真榜給予的了八個維度取平均分的方式：

來源：真榜小程序

榜單中所涉及到的八個維度基本可以概括一個學校的主要競爭力，而八個維度又拆分出上百個小的單元和維度，最終取其平均值，得到了學校最終的分數(shù)。在這一點上，真榜已經(jīng)比前兩個要好上太多。

以上三種榜單里，硬要我推薦一個，我肯定是要推薦一下真榜的，唯一的問題，恐怕就是信息的呈現(xiàn)更類似“數(shù)據(jù)庫”形式，需要做很久的功課才能得心應手地應用它。

“排行榜熱”的背后格式化的“優(yōu)秀答案”

對比了這么多國際學校的榜單，小編其實是想給“排行榜熱”降降溫。雖然這個市面上有不計其數(shù)的“排行榜”但其實大多數(shù)還是機構(gòu)自擬的排行榜，因為其信息搜集的局限性，其實并不能全面地概括到每一所國際學校真正的屬性。

制作排行榜的初衷，是為了幫助家長們更好地了解國際學校的相關(guān)情況，也幫助國際學校了解同業(yè)的競爭情況。然而隨著這些年“排行榜”成為了“權(quán)威”的代名詞，國際學校競爭的重點也放眼于排行榜所統(tǒng)計的那些“維度與數(shù)據(jù)”。

在國際學校、外籍子女學校剛剛引入中國的時候，學生的升學數(shù)據(jù)、大考成績，是作為學生的隱私密而不發(fā)的，然而隨著“排行榜熱”，學校濃墨重彩地渲染本校學生的成績情況和升學情況，這也一定程度上違背了國際學校特色辦學的初衷。

排行榜現(xiàn)在就像一張充滿著考題的卷子，國際學校只需要對卷子上的問題做到盡善盡美，就會有一個優(yōu)異的成績，但是，誰能保證其他維度的健康發(fā)展呢，誰又能排除日后的“刷分”、“注水”和“作弊”現(xiàn)象呢？

“噪音越大”盲點越多

隨著這些年“國際學校排行榜熱”，我們不難預料，越多家長選擇國際學校，其榜單的影響效果就越大，而排行榜話語權(quán)的提升，也對國際學校的未來計劃產(chǎn)生了舉足輕重的影響。

噪音越大，盲點就會越多。機構(gòu)們所參考的“專家評價”，論壇上家長們的激烈討論，就好比“大眾點評”上的星級評價，就算是再好的店，也會有差評的存在。我們經(jīng)常能夠吃到并不符合自己口味的“高分飯店”，在選國際學校的時候也是同理。

許多家長咨詢我，會問，某某學校在機構(gòu)內(nèi)的口碑怎么樣，而我在解答時發(fā)揮的作用，也更像是在家長的腦海中，留下了一個小小的噪音。

飯究竟好不好吃，只有舌頭知道。每個家庭喜歡的究竟是酸甜苦辣咸，也只有自己可以解謎。因此，如果家長們覺得“噪音亂耳”，不如找個時間，實地看看。

志不在當下，在高遠

每個家長在為孩子選擇國際學校時，未來還有至少三年的路要走。

很多家長愿意收集學校當下、最新的錄取結(jié)果，賴以擇校，然而孩子漫長的學習生涯，與已畢業(yè)學生并無多大干系，卻與學校的未來息息相關(guān)。

國際學校的授權(quán)機構(gòu)CIS（國際學校委員會）/NEASC（美國新英格蘭院校協(xié)會）對國際學校的認證和評估文件中，更看重一些“虛”的東西：學校指導聲明，教與學，管理和領(lǐng)導，教職員工和支持人員，教與學獲取的機會(途徑)，學校文化和學習伙伴關(guān)系，運營系統(tǒng)。

這些雖然“看起來虛”但卻是學校未來發(fā)展的核心力量。

其中還有一個最核心的評估，便是學校的自我學習（self-study）評估，排行榜給我們展示的是學校的“表面光鮮”，而我們實際需要的是，學校不斷的反思能力和再生能力，在于三年、五年甚至十年后，學校是否依舊能夠保持現(xiàn)在一般生機盎然。