為SAT/ACT考試辯護：我們是否對其誤解太深？

近年來批評標化考試的聲音漸起，認為通過考試成績來評判學生是十分片面的做法，并且很多學校也逐漸開始選擇不將SAT或ACT成績作為硬性指標。不過另一種聲音表示，標化考試成績確實能夠比較準確地反映考生的學術能力，預測該學生在大學里的表現，甚至能夠預測畢業后的職業成功。那么，這種觀點所認為的對標化考試的誤解都有哪些呢？

誤解

1 標化考試成績只能預測大學第一年的成績

縱向研究表明，SAT和ACT之類的標化考試不僅能夠預測大學四年的成績表現，還能預測學生在大學里將會選擇什么難度級別的課程。標化考試成績較高者更傾向于選擇更難的專業和更高階的課程。不僅是大學里的表現，標化考試還能預測大學畢業之后的成功。2007年發表在《科學》雜志上的一份研究考察了幾千名來自法學院、商學院、醫學院及其他學院研究生的入學成績和入學之后的表現，發現入學考試成績不僅能夠預測大學的成績，也和學術科研成就、學位獲得情況以及執業執照獲得情況有緊密的聯系。

誤解

2 考試成績和現實生活的成功沒有聯系

生活和工作的長期成功影響因素當然不止幾場SAT和ACT考試就能測量出來的，但考試中測量的基本閱讀和數學技能早已被無數研究證明和職場上的表現有著密切聯系。

2004年發表于《個性與社會心理學雜志》的一篇綜合分析指出，標化考試成績優異的學生可不是“書呆子”，他們往往更有可能在學校和職場上獲得成功。在職業生涯中的巨大成就，例如出版一部小說或者獲得一項專利技術，也和考試成績有相關關系。許多研究都表明考試時所用到的技能，例如能夠閱讀并準確理解一段文字內容、以邏輯清晰的方式表達自己等能力，都和職場上高效的領導力以及富于創造力的成就有關。

誤解

3 考試之外指標對于判斷人的能力更加有效

除了標化考試成績之外，大學招生官往往會綜合考慮申請者的推薦信、面試情況、文書等材料來對申請者形成一個更完整的認知，這個想法并沒有什么錯，畢竟大學想要的不是只會考試的書呆子。不幸的是，推薦信、面試、文書等材料對學生未來成就的預測能力并不十分理想。研究表明，在對未來成功的預測能力方面，推薦信有一點作用，而論文和文書則幾乎沒有什么用處，也就是說一個學生文書寫得再好，也不能說明他將來一定會在大學里取得成功。

誤解

4 家庭條件好的孩子考試成績更高

標化考試考察孩子閱讀理解復雜文本、批判思維和數學邏輯能力，這些能力的養成受到多個因素的影響，包括教育質量、父母的期望、穩定的家庭關系以及老師的言傳身教等，而家庭條件好的孩子在這些方面能夠獲得的資源確實比不那么幸運的孩子要多。

但這并不意味著標化考試成績取決于你的家庭富裕程度，現有的大型研究表明，來自貧困家庭的孩子成績也和家庭條件較好的孩子差不多，而不管你的家庭條件如何，成績越好的孩子將來成功的可能性也越高。

誤解

5 參加考試培訓機構能夠大幅度提高成績

現在隨著考培機構越來越火熱，越來越多研究者也開始研究這些考培機構究竟有沒有用。大多數研究都認為，考培機構對成績提高的貢獻大約在5到20分左右，而非許多考培機構聲稱的能夠提高100到200分。一份研究表明，考培機構對SAT數學部分能夠提高15到20分，而口語部分只有8到10分。另一份更深入的調查考察了4,284名高中生并控制了各種變量之后，得到的結果是考培機構能夠讓SAT數學成績提高14分，口語成績提高4分。

但大家一定都聽說過參加了考培機構之后一躍提高100分的例子，或者自己本身就有這樣的經歷吧。研究者認為出現這樣的狀況，可能是因為考生本身不差，只是第一次考試時沒有做好充分的準備，沒有全力以赴，或者是對考試流程不太熟悉造成成績較差而已。

誤解

6 標化考試影響招生的多樣性

一個常見的種族刻板印象就是亞裔學生擅長考試，因而如果招生時標化考試成績占比較大的話，招進來的就全都是擅長考試的亞裔了。要考察標化考試是否真的影響招生的多樣性，一個好辦法就是比較不要求提供標化考試成績的學校招生情況和要求提供成績的學校招生情況。2012年發表的一份研究調查了110所大學143,000名學生，結果表明標化考試對大學招生多樣性并沒有影響。

不論標化考試是否像支持者說的那樣具有預測未來的作用，還是像反對者說的那樣限制了學生的創造性，不可否認的是，標化考試目前仍在大學錄取中占有重要的地位。考試成績從某種程度上說確實能夠測量申請者的能力，預測他們在大學里甚至在職場上的成功。希望準備參加考試的同學認真對待，取得好成績！