“美本陸本哪家強？” | TY explore : 留學申請中，本科學校有多重要？

本科學校在申請中有多重要？

01太長不看篇廢話不多說，讓傷害來得更猛烈一些吧！

1. 標化成績美本優于陸本：我們數據中美本的GPA和GRE都顯著優于陸本（你問我托福？抱歉，美本同學不用考托福）
2. 陸本學校GRE和托福分數：
   C9>985>211>雙非
3. 陸本學校成績（GPA）分布：
   C9, 985, 211和雙非分布差距不顯著
4. 申請結果：控制了標化成績和目標學校后，申請成功概率依舊：
   美本> C9> 985 >211/雙非
5. 這些學校的優勢可能來源于難以量化的因素，如科研/交換機會，推薦信質量，學校brand name等多種可能因素

因此，希望美本的同學珍惜自己本科的機會，努力學習科研和實習；陸本的同學也別喪，珍惜科研paper實力，有機會出國進行暑研或交留學習。

希望，是這個時代像鉆石一樣珍惜的東西（破音），我們都會有好offer的！

02數據預處理

北京市第三數據小分隊提醒您注意數據填寫規范：“模型千萬條，數據清洗最重要。”

“數據不規范，親人兩行淚。”

我們這兩個星期清洗了數據中的申請學校和本科學校， 這讓我們可以去深入探索本科學校和申請之間的關系。（小編不得不感嘆一下，感謝下大家不規范的填寫，哥大叫“哥大”，“哥倫比亞大學”，“Columbia University”都算了，居然還有“疙瘩”=。=！真是兩行淚）

03不同本科X標化成績

我們首先比較一下本科在不同區域的申請人的GRE和GPA分布：我們把學校分為4個區域:

• 中國大陸
• 亞洲其他地區(港澳臺日等)
• 美國
• 其他（ 因為‘其他’類別的數據量極小(<30)，我們暫時不考慮他們

美本績點真的碾壓陸本嗎？學校分布與GPA箱型圖左中右以此是中國大陸、亞洲、美國的gpa分布箱型圖，下同。和我們上一期做的分析一樣，美本的GPA分布是要高于國內大學的GPA分布的。中位數竟然接近95%。除中國大陸以外的亞洲國家的申請人的GPA分布略低于美本卻好于中國大陸同學。

（陸本的任課老師呀，您看到我心里流的淚了嗎！）

結論1：美本、亞洲本的績點碾壓國內大學GPA。那GRE也碾壓嗎？？再看GRE和GRE小分大家數學基本都差不多(接近滿分), 所以差距基本就在語文這一項拉開。中國大學申請人的GRE分布相較于其他區域的要略差一些，而亞洲其他區域的GRE分布竟還要略好于美國。其實美本GRE高可以理解，畢竟日常使用英文學習，語言障礙要小一些。 而很多亞洲大學都是英文授課, 對高GRE也有些幫助。至于為什么美國大學低于亞洲，那很有可能就是樣本偏差啦。我們看一下數據里的亞洲大學：亞洲學校柱狀圖亞洲_UNK代表的是諸如“海本（日本）”或是“港澳臺”的數據。就算假設亞洲_UNK都是普通的大學，這個亞洲的生源質量按分布來說也是非常優秀的。 這說明要么我們采集到的樣本有偏差, 要么就是想申請歐美研究生的非歐美國家本科留學生的人才質量比較高。但再想想之前GPA美本高于亞洲的分布。。。 雖然說也不能下結論說就是美本的GPA好拿（水），但。。。

結論2：GRE數學分數差距不大，陸本GRE語文分數最低，亞洲GRE語文甚至略高于美本。04C9/985/211/雙非我們接著把國內大學分成了4類：C9，985非C9，211非985，非211

雖然說"985","211"分類可能并不完全科學，可是雙一流是近兩年才提出的，我們的數據里又有很多都沒有報告大學名稱只是寫了類似于”985/211”之類的，我們暫時只能用老的分類方法。

GRE/托福之間的較量<< ?左GRE，右托福? >>從左到右順序依次是：

雙非，211非985，985非C9

結果預料之中，重點大學學生的標化成績分布確實要好于非重點。但仔細看一下的話，GRE和托福上C9比雙非都只是高了5分左右，差別也不是很大。標化成績靠個人努力，所以大家都要加油啊！

績點居然沒有顯著差異？?可以看到GPA的分布其實差不多，不考慮樣本偏差的話，重點大學和非重點大學給出的績點分布是非常相近的（并沒有好大學績點水的證據）。而我們之前也證明了GPA在申請中的重要性，所以說非重點大學的學生也不要氣餒，只要好好搞GPA，這方面是沒有劣勢的！結論3：重點大學GRE和托福顯著高于非重點大學，但成績之間差異不大。05本科學校真的重要嗎？兩個學生，一個來自985，一個來自211，（或一個中國本科，一個美國本科），標化成績完全一樣，誰更容易被錄取？為了研究這個問題，我們做了一些統計檢驗。（基于logistic回歸）（相較之前幾篇文章，這一次我們額外引入了“申請目標學校”作為一個控制的變量，這樣的話就不會因為“厲害的人只申請厲害的學校”導致成績好反而錄取率低的問題）

值得注意的是，我們這里僅僅是控制了所有標化成績，所以并不能因此而做出“美國大學無條件偏愛xxx學校的學生”這種結論，因為“985”/“211”/“美本”不僅僅代表了學校的brand name，還代表了很多其他的東西：

比如說，如果985學校的學生平均上推薦信/科研/PS比雙非的好，那么我們測試出來很有可能就只是推薦信/科研/PS的作用統計顯著，而不能代表是因為985的brand name使得這些學生容易錄取：一個985的推薦信/科研/PS一般的學生就比一個雙非的推薦信/科研/PS優秀的學生差，而985不985有可能根本無所謂。

中國本科是否有顯著劣勢？我們先測試了中國/亞洲是否會影響申請：

注意：* 因為英語本科（包括美本和部分亞洲本）申請研究生不需要托福成績，這里沒有控制托福
** GRE統計不顯著的原因詳見上一篇文章，簡而言之是共線性導致的
*** 為了防止共線性，我們沒有加上“美本”這個變量，但可以看作是中國/亞洲本科相對于美本的結果

結論令人心酸，即使控制了GRE和GPA的因素中國本科相對美本仍然有統計顯著的劣勢，而亞洲本科的影響相對美本統計不顯著。

中國學校深度分析同是陸本，身為211大學有用嗎？

不顯著! 是否是211大學根本不對申請有加分！211大學中，身為985大學有用嗎？

顯著了!看來“985”相對“211”的牌子還是有顯著的加成效應。

那985大學中"C9“聯盟有用嗎？

（科普一下，C9大學為2009年啟動的中國大陸首個大學聯盟，包括清華大學、北京大學、浙江大學、南京大學、復旦大學、上海交通大學、西安交通大學、中國科學技術大學、哈爾濱工業大學9所高校）

依舊顯著! 果然top大學就是厲害！

在國內，在控制了GRE, GPA和托福之后，在同樣目標學校的申請成功率上C9>985>非985學校（統計顯著）。C9相對985的優勢沒有985相對C9的優勢大。有趣的是，211學校和非211學校并沒有統計顯著的差別；（我們也嘗試看了看清北是否有額外的優勢，可因為我們數據中清北的數量太少并不能做出有用的結論）。結論4：在控制了GRE, GPA（和托福）之后，申請概率從高到低依次為：美本>陸本C9>陸本985>非985。導致這些優勢的原因有很多可能，包括但不限于：

• 更好的校內資源導致的更好的推薦信，科研機會，交換機會等
• 更好的生源導致的更清晰的個人定位，更好的PS等
• 學校的brand name