Hans Belting論藝術(shù)史，是藝術(shù)史還是藝術(shù)品構(gòu)成了藝術(shù)的時(shí)間性？（上）

Hans Belting論藝術(shù)史，是藝術(shù)史還是藝術(shù)品構(gòu)成了藝術(shù)的時(shí)間性？（下）

一旦藝術(shù)史的問題耗盡了能量，藝術(shù)品就會(huì)取而代之占據(jù)視野的中心，畢竟，藝術(shù)品擁有物理性的存在形式，其內(nèi)在總有可資挖掘的地方：藝術(shù)品有著自身無可否認(rèn)的真實(shí)性，所以人們樂于相信，藝術(shù)品應(yīng)該是藝術(shù)研究第一位的、最重要的對(duì)象。但是，當(dāng)我們把目光深入到藝術(shù)過往的文獻(xiàn)中時(shí)卻發(fā)現(xiàn)情況并非如此：18世紀(jì)時(shí)，藝術(shù)更多時(shí)候被視為一種理想的典范，個(gè)別性的藝術(shù)品無非是這一理想的見證者；到了19世紀(jì)，人們發(fā)明出“藝術(shù)史”這一學(xué)科，所有的作品再次被簡(jiǎn)化為僅僅具有證據(jù)的功能，用以證明藝術(shù)風(fēng)格演變的軌跡。在這兩個(gè)例子中，藝術(shù)品都在藝術(shù)研究中處于次要的位置，退居在“藝術(shù)”或者“藝術(shù)史”等主要課題的幕后：過了很久時(shí)間，甚至可以說直到二戰(zhàn)以后，當(dāng)代藝術(shù)興起，并開始不斷地向作品概念發(fā)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑，藝術(shù)研究才拖著猶疑的步伐看清楚，原來它值得信任的基礎(chǔ)恰恰來自于藝術(shù)品這筆財(cái)富。藝術(shù)研究終究認(rèn)識(shí)到，只有當(dāng)它能支配藝術(shù)品的時(shí)候，才能討論藝術(shù)的時(shí)態(tài)發(fā)展，藝術(shù)的時(shí)間性正是附身于藝術(shù)品時(shí)才顯現(xiàn)出來。

藝術(shù)品的真實(shí)性與那種大寫的風(fēng)格史和觀念史的虛構(gòu)有著本質(zhì)區(qū)別，而在馬塞爾·杜尚手里，日常物被直接改造為藝術(shù)品，這一徹底革命性的象征行為向藝術(shù)品的真實(shí)性發(fā)出了嘲諷：這里，爭(zhēng)論之處不僅在于日常物（Ready-Mades）作為具有使用價(jià)值的對(duì)象先天地與具有個(gè)人創(chuàng)造價(jià)值的作品（mades）有所區(qū)別，問題的關(guān)鍵在于認(rèn)識(shí)到，作品作為被創(chuàng)造的對(duì)象，它的材料屬性還不足以使它轉(zhuǎn)化為藝術(shù)品。無論藝術(shù)品的材料性多么明顯，材料的象征意義才是傳達(dá)到藝術(shù)品身上的藝術(shù)觀念的承載者，是它決定了藝術(shù)品成其為藝術(shù)品的狀態(tài)。如此看來，杜尚的做法倒不是為了諷刺什么，而是在傳達(dá)一種歷史知識(shí)，告訴我們藝術(shù)從來都是這樣的，是“藝術(shù)”這個(gè)概念而非物的真實(shí)性起到?jīng)Q定性的作用：物是觀念的執(zhí)行者，即使人們想從這個(gè)物身上讀出的是“藝術(shù)史”的觀念。作品與觀念的等同性直到后來才被提出，那是一次文化的重大轉(zhuǎn)折時(shí)刻。

如果不把藝術(shù)家這個(gè)傳統(tǒng)上被看做藝術(shù)品創(chuàng)作者的角色引入進(jìn)來，作品的內(nèi)在一致性所體現(xiàn)的概念框架將不斷繁衍下去。藝術(shù)家是作品的創(chuàng)作者，他在作品中表達(dá)藝術(shù)的觀念，他創(chuàng)作的這件產(chǎn)品是其構(gòu)思的體現(xiàn)，他把構(gòu)思通過手工的勞作注入到作品中，讓第三者即觀眾直觀地體會(huì)到。藝術(shù)家只通過作品與觀眾交流，所以曾經(jīng)長久以來，藝術(shù)家說話很少，一切都通過作品表達(dá)。從根本上說，藝術(shù)家與作品的關(guān)系和藝術(shù)與作品的關(guān)系相似，都具有神秘性。藝術(shù)家因此顯現(xiàn)為獨(dú)立的創(chuàng)造者，無論作品最終看起來有多么特立獨(dú)行，每件作品都是藝術(shù)家系列性動(dòng)作的相關(guān)產(chǎn)物。藝術(shù)家這位生產(chǎn)者甚至擁有質(zhì)疑和反對(duì)自己產(chǎn)品的權(quán)利，他完全可以在不同的作品中全新地、更為全面地表達(dá)自己。大多數(shù)時(shí)候，藝術(shù)研究想要從作品中挖掘出藝術(shù)家要傳達(dá)的東西，以作品為鏡，考察藝術(shù)家的個(gè)人歷程，而為了達(dá)成這一目的，藝術(shù)研究就需要把作品當(dāng)成證據(jù)，以證明藝術(shù)家個(gè)人歷程的真實(shí)性：因此，整體創(chuàng)作就成了單件作品之上的總屬概念。

作品見證了歷史，即使作品不再存在，但仍因?yàn)樵?jīng)存在過而為歷史記住。藝術(shù)的歷史并不由那些它推崇的、人們熱衷于談?wù)摰奈谋緲?gòu)成，而是由沉默的作品構(gòu)成，這些作品是歷史留給我們的寶貴遺產(chǎn)。作品可以讓我們擺脫效果歷史的羈絆，它為我們留下了最本源的入口，讓我們?cè)谂c作品的相遇中體會(huì)作品，這一點(diǎn)，即使有本雅明強(qiáng)調(diào)的作品“光暈”的失去也不會(huì)改變。所以，作品以特別的方式承載了歷史：作品代表了一種藝術(shù)家的歷史世界觀，他用具有歷史性的作品形式表達(dá)著自己。

以上就是關(guān)于【Hans Belting論藝術(shù)史，是藝術(shù)史還是藝術(shù)品構(gòu)成了藝術(shù)的時(shí)間性？（上）】的解答，如需了解學(xué)校/賽事/課程動(dòng)態(tài)，可至翰林教育官網(wǎng)獲取更多信息。

往期文章閱讀推薦：

準(zhǔn)大一必看！如何利用暑假“搶跑”拿下高GPA？翰林預(yù)學(xué)班全攻略！

全美TOP1！CS牛校CMU官方推薦新生必讀書單重磅來襲！