美國80年代的教育改革——美國留學應該知道什么

進入80年代后，美國又掀起了戰后第三次教育改革運動。

這次改革運動是以1983年4月國家教育優異委員會發表的著名報告《國家在危急中:教育改革勢在必行》為開端，主題是提高教育質量。

此后，一浪接一浪，不斷將改革運動推向擴大和深化。

一、美國教育優異委員會的調查報告及其影響

1981年8月，美國總統里根授權教育部長貝爾，遴選18位學者專家組成了一個調查中小學教育質量的委員會。

該委員會經過一年半的調查研究，寫出了題為《國家在危急中:教育改革勢在必行》的報告。隨著聯邦教育部將這個報告推薦給各州作為進行教育改革的依據，以及這個報告的公開發表，立即在全美國引起了強烈的反響，從而揭開了又一次新的教育改革運動。

美國這次教育改革運動的興起原因：首先，是由于美國在經濟、科技方面面臨著嚴峻的挑戰。該報告認為，如果要保持和改進美國在世界市場上尚有的一點競爭優勢，就必須致力于改革教育系統，因為現在“正進入信息時代，學習是在這個時代中取得成功所必不可少的投資”。

其次，就教育內部而言，這次改革運動的產生，是由于60年代以來美國的教育質量連續下降。

美國在60年代曾經重視普及中等教育和擴大升入高等學校的機會，但由于種種原因，普通教育質量不但沒有提高，反而下降了。

70年代 “回到基礎”教育運動強調系統基礎知識的教學和基本技能的訓練，但教育質量問題并未得到解決。

1980年，《美國新聞與世界報導》曾刊載《俄國在教室里向美國提出了新的挑戰》一文指出，蘇聯用培養科學、數學神童的辦法稱霸世界，為此，每年有500萬中學畢業生學過一年微積分，而美國只有10萬名中學畢業生能學到微積分；蘇聯中學的普及率、畢業生的合格率已達98%，而美國的普及率只有75%，合格率只有50%(因美國流生的數量很大)。

據“美國培訓和發展學會”估計，由于中小學教育質量低下，工業部門每年要花費300400億美元培訓職工，這筆經費遠遠高于聯邦政府的年教育經費150億美元(1982年)。再有，教育優異委員會在其“報告”中全面地總結了美國近二十多年來教育發展的狀況，并指出美國在教育上正面臨著嚴峻的危險。

美國中學生在大多數國際標準化測驗中的平均成績已低于26年前(1958年)的水平；在19項國際性考試中美國學生獲7項倒數第一；美國所有17歲的人中，約有13%可被視為半文育，少數民族青年中的半文盲可能高達40%；學院畢業生的平均測驗成績也更低了；正在接受培養的新一代美國人，除少數“英才”外，既是“科學盲”，又是“技術盲”；少數科技英才與一般對帶有科學成分的向題所知甚少或根本無知的公民之間的差距越來越大，等等。

這個“報告”強調指出，教育領域的這些缺陷和消極影響已嚴重地威脅到美國整個國家和人民的未來，因此改革教育已勢在必行。

基于這樣的分析和論斷，這個“報告”提出了一系列旨在提高教育質量的建議和實施意見，其中最重要的有以下幾點:

1.加強中學五門“新基礎課”的教學，即要求中學必須開設4年英語、3年數學、3年自然科學、3年社會科學課程、半年計算機課程。

這些課程構成了現代課程的核心，學好這些課程是為所有中學畢業生離校后取得成功打下基礎。當然，除此之外，也需要學習其它重要課程，例如外語(2年)、藝術及職業教育課等。

2.提高教育標準和要求。小學、中學、學院和大學都要對學生的學業成績和行為表現采取更嚴格的和可測量的標準，提出更高的期望。

分數應該是學生成績的標志；升級特別是從中學升大學或參加工作等重要轉折時刻，都需要進行標準化成績測驗。要促使學生在一個支持學習和取得優異成績的環境里全力以赴地進行學習。

3.為了把更多的時間用于“新基礎課”的學習，應通過更好的課堂管理和學習組織來更有效地利用在校的學習時間，或延長學習日及學年的時間。

4.改進師資的培養，提高師資就業前應達到的教育專業訓練標準，使他們既有從教的意向，又具備從教的能力。同時，提高他們的社會地位和物質待遇。

5.聯邦政府、州和地方的官員以及學校校長和學監，都必須發揮領導作用，負責領導教改的實施。各級政府、學生家長以及全體公民都要為實現教改的目標提供必要的財政資助。

在這個“報告”的影響下，全國圍繞提高中小學教育質量問題，展開了廣泛的討論和改革實驗。

這次所謂“高質量教育”運動雖方興未艾，繼續向前發展，但已使美國教育呈現出一些顯著的變化。

例如，第一，恢復和確立了學術性學科在中學課程結構中的主體地位。

據 Phi Delta Kappa教育基金會在1988年所做的有關“高質量教育”運動對學校之影響的研究表明，1984年在研究抽樣的學校中，100%的學校增設了計算機課程，分別有90%、76%、71%的學校提高了數學、科學和英語的畢業要求。

第二，加強了課程結構的統一性，對所有學生提出了嚴格的共同要求。1988年4月，聯邦教育部長貝內特提交里根總統的報告《改革中的美國教育》，該報告引用聯邦教育部1987年的一項研究，將15000名中學畢業生同1982年作比較，結果發現1982年完成教學大綱的不足2%，而1987年為12%。

第三，增強了公眾對教育的信心，重新激發了公眾對教育的關注和資助。有的學者指出，由于“高質量教育”運動為改進學校提供了契機，公眾對教育改革的支持比過去任何時候都顯得積極。

但是，也有些學者專家認為，“高質量教育”運動又引起了一些新的問題。例如，因過分強調標準化的測試成績，導致忽視培養學生的情操；因教學要求過于統一，導致缺乏靈活性；因強調提高教育標準和要求，卻又使那些潛在的輟學生人數迅速增加。

二、重建教師隊伍

美國的師資問題是一個長期存在的老問題。根據80年代初期的許多調查研究表明，隨著教育改革的深入發展，這方面的矛盾日益尖銳。

其中最突出的問題是:1.教師數量嚴重短缺，就中小學校的教師情況看，二戰后美國雖一度大量增設培養師資的專門師范學院，1964年曾達250所，但從60年代開始，這些師范學院被逐漸停辦，而合并于綜合大學或文理學院。到80年代初，承擔培養師資任務的大學和文理學院有1400所。

當時全國中小學生約4400多萬，而教師只有約240多萬人，已不敷需要。由于教師的社會地位和待遇低，不僅優秀大學畢業生不愿加入教師隊伍；而且教師外流的現象也相當普遍，更加劇了教師的短缺。

2.師資水平低下。據1983年加利福尼亞州對中小學教師進行的考核表明有50%不合格。南方各州的師資水平普遍較低這和60年代普及中等教育以來，許多州聘用了大量的、年輕的、流動性大的教師群來充任中小學校教員有關。這些教師未經嚴格的教育專業訓練，教學能力欠缺。許多學者和教育界人士認為，美國教育改革的關鍵及解決當前教育困境和危急的辦法，歸根到底是師資問題，即必須重建教師隊伍。

在《國家在危急中:教育改革勢在必行》發表后的第三年即1986年5月，美國卡內基基金會公布的《國家為21世紀的教師作準備》的教育調查報告，更明確地提出了重建教師隊伍的迫切要求。

報告認為，必須“徹底地、全面地檢討自己在師資聘用，培訓和工資待遇等方面的現行做法”，以解決“日益減少的師資儲備”報告還對此提出了八點綱領性建議:

(1)建立全國性教師資格審查機構，以制定全國統一的、高質量的教師資格標準；

(2)要求所有教師必須經過研究生階段的教育方面的訓練；

(3)培養一批優秀的、富有經驗的教師，由他們負責重新設計學校并指導教師工作；

(4)制定教學“成績獎金計劃”，獎金的發放以學校學生的成績為標準；

(5)提高教師的工資，達到與律師、醫生、工程師相同的水平；

(6)大力培養少數民族教師；

(7)調整學校結構，以創造合適的教學環境；

(8)把取得文理學士作為從教的必備條件。

1986年，美國霍姆斯協會也發表了一篇重要調查報告:《明天的教師》。

這個報告認為，教育質量的提高和教育改革的成敗，關鍵在于師范教育的改革。為此，該報告對師資的培養、聘用、考核等都提出了具體的改革建議。

其主要內容有:

(1)要使師范教育在智力上是完善的，即要求培養出來的教師必須更好地掌握學科知識以及教好這些學科的技能。

(2)要承認教師在知識技能和職責上的差別，并建立三級教師證書制度:初級教師(Instructor)、專業教師(Professional Teacher)、終身專業教師(Ca-reer protessional Teacher)明確規定各級教師的標準、職責和待遇。

(3)為使教學隊伍實行教學專業化分工，應建立必要的合理的教學專業的入選標準。

(4)要把培養師資的教育學院和中小學校聯系起來。

(5)要使中小學校成為更有利于教師工作和學習的場所。這份報告是美國80年代關于師范教育改革的最有影響的報告之一。

從1983年至1988年，美國政府和社會各界對教師問題的確給予了較大的關注，并采取了一些新的措施。

(1)1987年5月正式成立全國教師資格評審委員會，嚴格評定教師資格。除通過考試評定教師外，還要求同行和管理人員通過聽課，根據教師的實際教學活動，對其教學水平給予正式評估。

(2)廣泛招聘教師。有31個州制定了教師招聘計劃，還有27個州通過了加強培養教師的計劃。

(3)提高教師的工資。1988年中小學教師的平均工資較1980年1981年度增加了20%。

(4)根據教學業績評定工資，即根據教師講授課程的情況，學生學習的情況，決定教師的工資級別。有20個州建立了教師獎勵制度。

(5)各州相繼提出有關教師的法律條款，以明確教師的職責和權利，等等。但是，由于教師問題比較復雜，難度較大，許多改革仍在研究和實驗之中

三、高等教育面臨的新挑戰

美國的高等教育經過二戰后幾十年的改革和發展已步入大眾化階段，并開始向普及化方向發展。1987—1988學年，高校機構共3406所，其中公立學校1533所(四年制的573所，兩年制的960所)、私立學校1873所(四年制的1497所，兩年制的376所)；在高校注冊的學生人數達1250萬，可以說，是世界上最大的高等教育系統。其中初級學院約占高校總數的60%，研究型大學和可授予子博土學位的大學約占5%。管理體制也較完善。

但是，美國高等教育也面臨著新的挑戰。1982年美國高等教育問題委員會曾對高等學校的質量同題進行調查研究。

在其發表的調查報告中，圍繞“如何保持公眾對學院的信任”，“改進質量鑒定的步驟”，“加強高等學校教師的作用”，“激發學生的學習動機”，“鼓勵各有關方面為提高質量而協調合作”，“加強大學機構的作用”，“確定學位標準”和“加強高校的領導”等八個方面，提出了67條建議。

1983年發表的《國家在危急中》報告也對高等教育影響很大。首先引起一些州政府等外部力量強加給高等學校一系列測驗計劃；其次，許多州在增加對公立普通學校撥款時，也增加了對高等學校的投資；再次，還激起了對某些高等教育問題的專題研究的興趣。

在眾多的美國官方與民間團體的有關教育調查研究報告中，對80年代美國高等教育最富挑戰性的報告是卡內基教學促進基金會發起，并由該基金會主席E?鮑伊爾博士撰寫的報告:《學院:美國大學本科教育的狀況》。該報告經歷了三年的大型調查，發表于1986年11月1日。

它尖銳地指出，盡管美國的高等學校發展規模已列世界之首，但是“在生計主義思潮的影響下，這個國家許多學院和大學本科顯得黯然失色，他們獲得與其說是提高本科學生的教育質量的成功，不如稱之為發放學位的卓越成就”，“本科學院已成為問題成堆的機構”。

該報告分析了造成美國大學本科教育質量不高的主要原因，諸如降低了對本科生的要求；大多數學院未能激勵優秀的教師致力于教學工作等。它還提出了一系列改革建議:

(1)學院應與高中密切配合；

(2)為大學生開設探索性的課程；

(3)提高對大學生的要求，在高年級，應加重學科學習的份量；

(4)教師應為本科生提供一流的教學，學院和大學可設立“優秀教學教授職稱”；

(5)學院應增強自我管理能力，等等。該報告還強調指出，“美國學院已具備了改革的條件”，改革“也是我們現行工作的當務之急。

這些報告為探討高等教育的改革創造了契機，使一些高等學校開始走出改革的困境，許多高等學校進行課程改革，訂出各個學科的培養目標，把知識及對技術的理解列入課程；許多高等學校規定或提高最低的入學標準；許多高等學校更重視用規章制度治理學校，并注意吸收教師參與管理。各級政府也正擬增加對大學教育的財政撥款。

不過，美國高等教育中的許多問題，并不是單靠高校自身的改革所能完全解決的。

由于社會問題一大堆，必然影響高校教育質量。例如，60年代中期以來，出生率明顯下降，大學生生源減少，這不僅導致高等學校在招生上的激烈競爭，并使大批學業基礎差的生源也進入高校；教師隊伍日趨不穩，許多教師對他們的職業感到“徬徨困惑”；公立學校財政收入的75%、私立學校財政收入的50%取決于學生人數，許多私立大學財政收入的80%以上來源于學生的學費，由于入學人數減少，學校的財政收入發生困難，許多學校甚至處于財政危機之中，等等。所有此類同題，都仍在困擾著美國的高等學校。

80年代的美國教育改革，是二戰后美國教育領域最為廣泛的一次改革。在幾年之間，美國的官方和非官方組織對教育質量問題進行了大量的調查研究，發表了許多有份量的調查報告，提出了眾多的改革建議，這在美國教育史上是空前的，許多調查報告和建議力圖把美國的教育改革推向前進。