原載：《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》

來源：鈍角網(wǎng)

在冷戰(zhàn)后的世界上，一提起“霸權(quán)”，人們首先甚至惟一想到的是美國。關(guān)于“霸權(quán)”的定義，國內(nèi)外已有不少著述論及。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的定義，霸權(quán)是“在國際關(guān)系中以實(shí)力操縱或控制別國的行為”。美國的一本權(quán)威辭書對(duì)霸權(quán)（hegemony）的定義是：“領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威或影響，常指在聯(lián)盟或邦聯(lián)中一個(gè)國家或政府的政治支配地位（political dominance）”。

通過仔細(xì)觀察，可以發(fā)現(xiàn)中國人和西方人關(guān)于霸權(quán)的看法有一些微妙而重要的差別。正如上引詞典所界定的，在中國人眼中，霸權(quán)首先是一種“行為”，一種主觀決定的政策，而不是指一種客觀態(tài)勢(shì)，于是有“稱霸”、“爭(zhēng)霸”的說法。霸權(quán)一詞含強(qiáng)烈的貶義，讓人聯(lián)想到稱王稱霸、專橫霸道、倚強(qiáng)凌弱的做法。將霸權(quán)當(dāng)作“主義”來推行，就帶有更加嚴(yán)重、惡劣的性質(zhì)。所以，我們常常聲明，無論將來中國如何強(qiáng)大，“中國永遠(yuǎn)不稱霸”。中國近代以來長(zhǎng)期受到西方霸權(quán)的壓迫，從20世紀(jì)60年代到80年代還受到蘇聯(lián)霸權(quán)的威脅，所以對(duì)世界政治中的霸權(quán)有一種本能的反感。

英文中的hegemony則是源于古希臘語的一個(gè)比較深?yuàn)W的詞，沒有明顯的貶義。它指某個(gè)國家、國家集團(tuán)或政權(quán)所處的超群的優(yōu)勢(shì)地位或能力，而不是指一種行為或政策。hegemony有“支配”的含義，但很難體會(huì)出“橫行霸道”的味道。一般英文詞典上沒有“霸權(quán)主義”（hegemonism）的詞條，西方學(xué)術(shù)專著也很少使用“霸權(quán)主義”這個(gè)概念。所謂“霸權(quán)國”或“霸主”（hegemon), 亦是一個(gè)中性詞，指“有能力確保管理國家關(guān)系的原則、并愿意這樣做的國家”。因此，對(duì)于美國被別的國家稱為霸權(quán)國，一般美國人并不敏感。

美國學(xué)者約瑟夫·奈在其近著《美國實(shí)力的悖論》中談到：“‘霸權(quán)’是俄羅斯、中國、中東、法國和一些其他國家的政治領(lǐng)導(dǎo)人不時(shí)使用的一個(gè)責(zé)罵用詞。在美國的軟實(shí)力影響大的國家里，這個(gè)詞不經(jīng)常使用，使用中也沒有那么多的貶義。如果霸權(quán)意味著有能力強(qiáng)行制訂或者至少支配國際關(guān)系中所使用的規(guī)則和安排的話，那么今天的美國很難說是霸主。……如果更謹(jǐn)慎一點(diǎn)，把霸權(quán)界定為一個(gè)國家比其他國家擁有多得多的資源及能力的一種局面，那么它僅僅表示美國的優(yōu)勢(shì)，而并非一定表示支配和控制。”奈在這里也說“霸權(quán)”不一定是貶義。他也把霸權(quán)描述為一種能力或地位，而不是一種愿望或政策。

本文將“霸權(quán)地位”同“霸權(quán)主義”加以概念上的區(qū)分，前者指一種能力和客觀局面，后者指使用強(qiáng)權(quán)脅迫及其他損害他國權(quán)益的手段追求霸權(quán)、維持霸權(quán)的指導(dǎo)思想、行為和政策。霸權(quán)地位和霸權(quán)主義主要是相輔相成的關(guān)系：有了霸權(quán)地位就有能力推行霸權(quán)主義政策，而霸權(quán)主義能夠加強(qiáng)霸權(quán)地位。但是，兩者之間又可能產(chǎn)生不協(xié)調(diào)，比如過度推行霸權(quán)主義的擴(kuò)張政策會(huì)危及本國的霸權(quán)地位；某個(gè)國家霸權(quán)地位在衰落的過程中，其霸權(quán)主義卻有可能更為囂張。

今天美國的全球霸權(quán)地位，是許多國內(nèi)外因素合力的產(chǎn)物，包括“天賦”的地理位置和自然資源，以及歷史機(jī)遇。例如，沒有蘇聯(lián)的消亡，就沒有美國“獨(dú)霸”的機(jī)會(huì)（當(dāng)然，美國的所作所為也促進(jìn)了蘇聯(lián)的消亡）。但在諸多國內(nèi)外因素中，美國自身的強(qiáng)盛是第一位的。同理，美國的霸權(quán)主義行為、政策和思想，也是多重因素相互作用的結(jié)果，其中最重要的因素也應(yīng)當(dāng)從美國國內(nèi)尋找。然而在我們對(duì)美國霸權(quán)的研究中，最薄弱的環(huán)節(jié)恰恰在于美國霸權(quán)主義的國內(nèi)根源。本文僅就美國霸權(quán)主義的國內(nèi)思想基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和所受到的國內(nèi)制約，發(fā)表幾點(diǎn)不成熟的看法。

美國社會(huì)的開放、多元和言論自由是毋庸置疑的。這也正是美國人引以為自豪而許多其他國家的人向往美國之處。但是，“開放”、“多元化”、“言論自由”等等，本身就是帶有強(qiáng)烈美國意識(shí)形態(tài)色彩的觀念。當(dāng)然，這些觀念的根源應(yīng)追溯到歐洲。但美國人又會(huì)說，他們的許多祖先是因?yàn)樵跉W洲和其他地方受到不開放、不寬容的宗教迫害而遷居到北美去的，是在美國享受到更大自由的。美國人向來鄙視歐洲殘存的封建傳統(tǒng)，“把歐洲戰(zhàn)亂頻仍歸咎于否定自由及人性尊嚴(yán)的政治體制當(dāng)?shù)馈！?/p>

自由、民主、公民權(quán)利、三權(quán)分立、政教分離、以私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲法至高無上的法治等等，都是美國社會(huì)的成員一致接受并且不容挑戰(zhàn)的原則。這些傳統(tǒng)的自由主義原則在美國的歷史進(jìn)程中早已融為一體，不可分割。例如，美國人都認(rèn)為沒有個(gè)人自由和私有制的民主不是真正的民主，私有財(cái)產(chǎn)得不到保護(hù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。美國思想家、理論家、政治家所爭(zhēng)論的，不外乎如何解釋和實(shí)踐這些原則。在美國，自由主義同保守主義之爭(zhēng)構(gòu)成政治思想斗爭(zhēng)的主線。但是，“即使是傳統(tǒng)的保守主義，他們所要保守的也是自由的傳統(tǒng)。他們所要保守的也就是形成于英國、光大于美國，從盎格魯—薩克遜到美利堅(jiān)一脈相承并擴(kuò)展整個(gè)世界的自由主義大傳統(tǒng)。”在美國政治光譜中左端的激進(jìn)派，則主張以激進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)極端化了的自由主義原則。激進(jìn)的左派以批評(píng)美國政府、國會(huì)、資本家集團(tuán)為己任，但其思想武器仍舊是美國意識(shí)形態(tài)的一個(gè)核心原則，即政府是為人民設(shè)立的，個(gè)人的權(quán)利高于國家的權(quán)力，因而美國人民有理由批評(píng)以至推翻自己所不信任的政府。這樣，在美國人當(dāng)中，連極右派和極左派也仍然有許多共同奉為圭臬的原則，互相攻擊對(duì)方違反了這些原則。美國的政治主流一般都在溫和的保守派和溫和的自由派之間徘徊，以爭(zhēng)取最大范圍的政治共識(shí)。不管是標(biāo)榜自由主義的民主黨還是提倡保守主義的共和黨，其意識(shí)形態(tài)的基本原則依然是相同的。

簡(jiǎn)單地說，將美國人凝聚在一起的傳統(tǒng)核心觀念是“自由”，是一種個(gè)人權(quán)利觀。所有美國政治派別，都以“自由”為自己的旗幟，無一例外。富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)概括的“四大自由”（言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由）成為家喻戶曉的經(jīng)典表述。二十世紀(jì)末的一項(xiàng)民意調(diào)查問道：“你作為美國人最感到驕傲的是什么？”69%的人回答說：“自由”。如果單就意識(shí)形態(tài)來說，美國國內(nèi)沒有通常意義上的“政治反對(duì)派”或“持不同政見者”。

這套以“自由”為核心的意識(shí)形態(tài)是美國的立國之本，通過《獨(dú)立宣言》、《美國憲法》、《權(quán)利法案》（憲法前十條修正案）、《聯(lián)邦黨人文集》等經(jīng)典著作化為文本。華盛頓、林肯等早期政治家的言行，聯(lián)邦最高法院的一些判例，直到當(dāng)代民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金的著名演講詞（“我有一個(gè)夢(mèng)”），美國總統(tǒng)的演說、聲明、國情咨文，都在體現(xiàn)、補(bǔ)充和強(qiáng)化這套意識(shí)形態(tài)。毫不夸張地說，沒有這一立國之本，就沒有美國，更沒有當(dāng)今美國賴以稱霸世界的實(shí)力地位。

美國人的宗教信仰同美國意識(shí)形態(tài)不斷地相互強(qiáng)化。美國外交中特有的理想主義同現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合，“孤立主義”同擴(kuò)張主義的交替，“美國例外論”和美國人的“天定命運(yùn)觀”，都構(gòu)成美國推行霸權(quán)政策的基礎(chǔ)，國內(nèi)學(xué)者對(duì)此著述甚豐，無須贅述。我在這里想強(qiáng)調(diào)的是，就其扎根于美國社會(huì)的深度而言，就其文本和其他體現(xiàn)形式的廣度而言，就其歷史生命力和世界影響而言，美國意識(shí)形態(tài)都超過歷史上其他霸權(quán)國的思想基礎(chǔ)。在沙皇的專制統(tǒng)治下，“俄羅斯的政策是用種種陰謀手段支持新發(fā)明的泛斯拉夫主義理論”，激起了國內(nèi)外其他民族的激烈反抗。法西斯德國的種族優(yōu)越論只能在德意志民族中產(chǎn)生共鳴；日本稱霸時(shí)期的“東亞共榮”論在日本以外的任何地區(qū)皆缺乏號(hào)召力；蘇聯(lián)霸權(quán)主義最終在國家內(nèi)部的種種弊端、意識(shí)形態(tài)同現(xiàn)實(shí)生活的脫離、持不同政見者的反叛等諸多因素的作用下無法維持。相比之下，美國意識(shí)形態(tài)卻能夠適應(yīng)新形勢(shì)，補(bǔ)充新觀念，而且萬變不離其宗。

意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)單化使美國人不容易在國際事務(wù)中“換位思考”，甚至很難理解其他國家的復(fù)雜國情。法國哲學(xué)家托克維爾早就發(fā)現(xiàn)，美國人雖然大談個(gè)人權(quán)利，他們的思想其實(shí)非常單調(diào)乏味，鮮見有真正獨(dú)立頭腦的人。作為美國人鄰居的加拿大人，對(duì)美國意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)單化也感到難以理解。加拿大學(xué)者沙卡文·伯科維奇評(píng)論道，美國人生活在一個(gè)自己制造出來的神話當(dāng)中，它“是一個(gè)由一致的意識(shí)形態(tài)聯(lián)結(jié)在一起的、多元的、講究實(shí)際的民族……，（它有）數(shù)以百計(jì)的派別，雖然彼此之間毫不相同，卻都在執(zhí)行著同一使命。”美國人眼中的世界一直就是兩個(gè)：以美國為代表的“自由世界”和以美國的敵人為代表的“邪惡”世界。美國的使命就是“捍衛(wèi)自由世界”和“消滅邪惡勢(shì)力”，灰色地帶是不存在的。

從美國國內(nèi)的思想論爭(zhēng)來看，內(nèi)容不可謂不豐富。但是，當(dāng)通過美國人的意識(shí)形態(tài)透鏡來觀察外部世界時(shí)，視角又不可謂不簡(jiǎn)單。例如，墮胎問題是當(dāng)代美國重要的政治議題，以強(qiáng)調(diào)胎兒生命權(quán)的“重生命”者為一方，以強(qiáng)調(diào)婦女選擇權(quán)的“重選擇”者為另一方，論點(diǎn)相當(dāng)復(fù)雜，爭(zhēng)斗十分激烈，成為總統(tǒng)和國會(huì)選舉中政治家必須表態(tài)的問題，甚至提到“關(guān)系到國家興衰”的高度。但是，當(dāng)涉及對(duì)中國計(jì)劃生育政策的態(tài)度時(shí)，爭(zhēng)論雙方卻一致加以反對(duì)，因?yàn)闊o論是婦女選擇權(quán)還是胎兒生命權(quán)，都是個(gè)人權(quán)利問題，同中國實(shí)行計(jì)劃生育政策的道理找不到適當(dāng)?shù)墓餐c(diǎn)。由于美國社會(huì)精英在意識(shí)形態(tài)上的高度一致，沒有任何有影響的政治派別會(huì)為本·拉登的恐怖主義活動(dòng)擊掌叫好，會(huì)理解和支持朝鮮發(fā)展核武器，會(huì)贊賞米洛舍維奇對(duì)科索沃的政策，會(huì)哀嘆蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的消亡，會(huì)贊成中國大陸使用武力解決臺(tái)灣問題。

任何一個(gè)國家的對(duì)內(nèi)政策和對(duì)外政策都出自同一個(gè)社會(huì)根源，同一種歷史傳統(tǒng)。美國的對(duì)內(nèi)民主和對(duì)外霸道表面上十分矛盾，實(shí)則有多重的內(nèi)在聯(lián)系，相輔相成。美國外交學(xué)者米德指出，美國的外交政策和國內(nèi)政策出自同一個(gè)國內(nèi)民主過程。他說：“傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，民主社會(huì)不適合于在外交政策上取得成功。恰恰相反，美國外交過程的混亂，尤其是由于它植根于民主社會(huì)，長(zhǎng)期以來總體上是有益的。”美國的對(duì)內(nèi)民主給它在世界上的霸權(quán)行為提供了有力支持，而它的某些霸權(quán)行為又給它的國內(nèi)民主增添了越來越多的新內(nèi)容。

國會(huì)議員不是政府官員，因此在批評(píng)外國政府、指點(diǎn)外部事務(wù)中很少顧忌，基本不受外交口徑的約束。國會(huì)通過許多外交方面的法案和議案，如損害中國主權(quán)的《臺(tái)灣關(guān)系法》、充滿霸權(quán)主義色彩的《赫爾姆斯—伯頓法》和《達(dá)馬托法》，向外部世界施加美國政府難以施加的壓力。有些國會(huì)決議對(duì)本國行政當(dāng)局沒有約束力，卻有損外國的形象和利益。美國國會(huì)議員參與外交活動(dòng)，發(fā)揮了政府官員難以發(fā)揮的某些作用。這是美國民主可以支持其對(duì)外霸權(quán)的又一個(gè)方面。

美國通過各種類型的民意調(diào)查，顯示公眾對(duì)國際事務(wù)的傾向和看法。為數(shù)眾多、政治傾向各異的教育和研究機(jī)構(gòu)、慈善基金會(huì)、思想庫、非政府組織、宗教團(tuán)體都對(duì)國際問題感興趣，愿意參與對(duì)外關(guān)系。跨國公司和財(cái)團(tuán)更在海外有巨大的利益。雖然美國內(nèi)部的利益集團(tuán)和政治派別在外交事務(wù)方面的分歧明顯，但總體上看戰(zhàn)略目標(biāo)一致，合力大于分力，分歧點(diǎn)僅在于達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)的方式、手段和步驟。

對(duì)于美國普通公眾和一般團(tuán)體來說，由于對(duì)外部世界的直接聯(lián)系和了解不多，信息來源局限于本國媒體和政府聲明，加上美國媒體在全球信息傳播中所處的壟斷地位，多數(shù)人很容易做出支持美國外交政策的判斷。即使在專業(yè)性很強(qiáng)、對(duì)外部世界了解相當(dāng)深的思想庫和大學(xué)里，對(duì)國際事務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也大同小異。例如，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美國國內(nèi)的反戰(zhàn)情緒一度高漲，但多項(xiàng)民意調(diào)查顯示，支持發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人數(shù)一直居多。即使在反戰(zhàn)的人群中，也不會(huì)出現(xiàn)同情薩達(dá)姆·侯賽因的輿論。

這種在觀察外部世界方面的輿論一律，使美國的霸權(quán)政策很容易被國內(nèi)民主程序所認(rèn)可。同國會(huì)議員一樣，許多美國的非政府組織、前政要、外交智囊、軍人、學(xué)者、教授、科學(xué)技術(shù)專家、商人、新聞媒體工作者以至普通公民，都會(huì)自覺地為本國的外交政策和國家利益辯護(hù)，從而加大了美國的外交活動(dòng)范圍。在美國同非西方國家的雙邊關(guān)系中，經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)社會(huì)對(duì)付一個(gè)政府的局面，即在美國方面是政府、國會(huì)、媒體、民間團(tuán)體、商界、學(xué)者多管齊下、軟硬兼施，而對(duì)方是政府的單一渠道、同一種聲音。這樣，美國國內(nèi)的多元化就可以成為施行霸權(quán)政策的一個(gè)工具和借口。例如，當(dāng)中國人指出美國向臺(tái)灣出售武器是違背國際準(zhǔn)則的霸權(quán)行徑時(shí)，美國人會(huì)振振有辭地辯解說，此項(xiàng)政策也許有不合理之處，但它是以《臺(tái)灣關(guān)系法》為基礎(chǔ)的，得到美國國會(huì)和輿論支持的。如果中國要改變美國此項(xiàng)政策，必須先說服美國公眾和國會(huì)議員。

當(dāng)代美國新保守派思想家布魯姆指出，美國民主同時(shí)又是一種多數(shù)人的專制（tyranny of the majority）。他說：

除非反對(duì)派的意見確實(shí)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，大多數(shù)人的意見總是占上風(fēng)。這就是真正危險(xiǎn)的多數(shù)人專制的形式。它不是積極迫害少數(shù)人的那種專制，而是粉碎了內(nèi)心反抗意志的那種專制，因?yàn)榉粗髁髟瓌t的夠水平的資源不存在，更高的正確性也不存在。只有多數(shù)派存在，多數(shù)人的決定是惟一的裁決。這種專制的可怕不在于其權(quán)力，而在于其貌似正義。……

在理性的政體中，由于缺乏原有意義上的、基于原則或者公正信念的階級(jí)，理性越發(fā)一覽無余。對(duì)于最根本的政治原則，人們有一個(gè)基本共識(shí)，于是對(duì)這些原則的懷疑就失去了立足之地。在貴族政體中，還有一個(gè)平民黨，但是在民主政體中沒有貴族黨。這意味著反叛主導(dǎo)原則的人們既得不到保護(hù)，也得不到尊敬。……

思想的自由不僅要求（或者說甚至不特別要求）解除法律的禁錮，而且要求替代性觀念的存在。最成功的專制不是那種用武力來保證一致性的暴政，而是讓人們不知道還存在著其他的可能性，不能想像別的道路也能走通，不了解天外有天。賦予一個(gè)人以自由之身的，并非感情或者義務(wù)，而是思想，有理性的思想。感情基本上是約定俗成的。真正的差異是思想和基本原則的差異。民主里的很多因素導(dǎo)致了對(duì)差異認(rèn)識(shí)的否定。

美國國內(nèi)在對(duì)外關(guān)系方面的“民主輿論”，通過上個(gè)世紀(jì)的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)、冷戰(zhàn)和本世紀(jì)初的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)形成一種“多數(shù)人的專制”，一種布魯姆所說的“真正危險(xiǎn)”而又“最成功的專制”。它使美國人對(duì)世界事務(wù)的認(rèn)知在共同利益和共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)上趨于一致，排斥國內(nèi)外真正的不同意見。這就給美國領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和政治精英授予了一把“可怕而貌似正義的”軟刀子，讓他們能夠以表面上十分理性而實(shí)質(zhì)上常常是非理性的方式，通過國內(nèi)民主使國家的“軟實(shí)力”在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大化，使美國在國際上形成一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的意志（特別是對(duì)比作為整體的歐盟和一些在國內(nèi)缺乏意識(shí)形態(tài)一致性的國家而言）。人口僅占世界總?cè)丝?.6%的美國，之所以能夠在世界上如此霸道，其基于共同價(jià)值觀的國內(nèi)民主發(fā)揮了重要作用。一句話，美國的霸權(quán)思想深深扎根于國內(nèi)民主的土壤之中。

第二次世界大戰(zhàn)期間，有色人種和少數(shù)族裔對(duì)保衛(wèi)美國起到了巨大作用，種族主義開始不攻自破。冷戰(zhàn)初期，出于國家安全和意識(shí)形態(tài)的需要，杜魯門政府取消了美國軍隊(duì)中的種族隔離制度。在上個(gè)世紀(jì)六十年代的美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，馬丁·路德·金援引《美國憲法》和《獨(dú)立宣言》的人權(quán)原則，證明“人人生而平等”對(duì)白人和黑人同樣適用。其后美國社會(huì)的發(fā)展變化，特別是八十年代和九十年代大批新移民的涌入，對(duì)美國民主的形態(tài)和政治凝聚力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。雖然事實(shí)上的種族歧視遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有銷聲匿跡，但種族主義在美國政治中已經(jīng)臭名昭著。族際平等、膚色平等、男女平等，成為社會(huì)必須遵守的“政治正確性”。

在全球化的沖擊下，在大批新移民進(jìn)入美國的時(shí)代，一個(gè)缺乏共同文化、共同種族、共同宗教的“美利堅(jiān)民族”的根基是什么？依靠什么來凝聚？美國歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格的解釋是：美國比過去任何一個(gè)歷史時(shí)期都更需要民主、自由、人權(quán)這些信念來支撐。從這個(gè)角度來看，美國的外交政策也需要更多地體現(xiàn)這些“美國理想”，因?yàn)橥饨划吘故菫閲鴥?nèi)政治服務(wù)的。在外交中更多地表現(xiàn)美國意識(shí)形態(tài)和“民主訴求”，對(duì)其他國家而言則意味著外交中更強(qiáng)烈的霸權(quán)色彩。

美國民主中的多元化趨勢(shì)，已經(jīng)明顯地表現(xiàn)在對(duì)外關(guān)系中。從一定程度上說，是美國對(duì)古巴實(shí)行霸權(quán)政策，才帶來了古巴難民外逃，古巴血統(tǒng)的美國人才可能急劇增加到現(xiàn)在的130多萬。同時(shí)，這些美籍古巴人對(duì)佛羅里達(dá)等州的地方政治，對(duì)美國對(duì)古巴的政策，都產(chǎn)生了較大影響，強(qiáng)化了美國對(duì)卡斯特羅領(lǐng)導(dǎo)的古巴政府的敵視態(tài)度。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的后果之一，是越南統(tǒng)一前后大批越南南方人移民到美國。現(xiàn)居住在美國的越南移民已經(jīng)超過了100萬。亞太血統(tǒng)的美國人現(xiàn)有總數(shù)達(dá)1250萬以上。在美國的外交系統(tǒng)、軍隊(duì)系統(tǒng)、情報(bào)系統(tǒng)和跨國公司中，少數(shù)族裔和非白人所占的比例大大高于他們?cè)谌珖丝谥兴嫉谋壤＿@些涉外系統(tǒng)雇用美籍亞洲人去擔(dān)任同亞洲各國相聯(lián)系的工作；用美籍拉美移民去加強(qiáng)同拉美各國的聯(lián)系；用美籍伊朗人、美籍阿拉伯人去收集有關(guān)中東地區(qū)的情報(bào)，從事反恐斗爭(zhēng)；在駐韓美軍中利用有韓國血統(tǒng)的官兵同韓國人溝通……。同時(shí)，美國政府很少擔(dān)心這些少數(shù)族裔的美國人會(huì)被同他們有血緣關(guān)系的國家利用來對(duì)美國策反。這是美國外交在心理和手段上的重要優(yōu)勢(shì)。在人才的使用上，美國能夠不拘一格。出生在德國的猶太人基辛格，出生在波蘭的布熱津斯基，出生在捷克、成為美國有史以來官階最高的女性的奧爾布賴特，父母來自牙買加、本人出生在紐約黑人區(qū)的鮑威爾，都是美國多元化在外交上的代表。對(duì)他們的重用，不僅為美國在國際上的霸權(quán)添磚加瓦，也有利于加強(qiáng)國內(nèi)少數(shù)族裔的向心力。

少數(shù)族裔在美國社會(huì)中所占數(shù)量、比例和政治影響的增加，一方面對(duì)社會(huì)凝聚力和美國的白人文化傳統(tǒng)形成了挑戰(zhàn)，另一方面也加強(qiáng)了美國對(duì)外部世界的關(guān)注。近幾十年來進(jìn)入美國的新移民，特別是其中的政治活躍分子，增加了美國對(duì)外擴(kuò)張和“人權(quán)干預(yù)”的動(dòng)力。在美國定居的外國人和新移民中的政治活躍分子，通常是原來國家內(nèi)部的反對(duì)派，不少人以受本國迫害為由，想通過他們的“新祖國”去實(shí)現(xiàn)在故土沒有條件實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，力爭(zhēng)在美國長(zhǎng)期居住并發(fā)揮影響。出于種種原因，他們往往比土生土長(zhǎng)的美國人更加積極地要求美國加強(qiáng)對(duì)外干涉的力度。可以說，對(duì)外國內(nèi)政的干涉符合這部分美國公民的“民主要求”。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界政治中，民族宗教問題十分突出，對(duì)日益多元化的美國社會(huì)也構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。 克林頓在他1993年的就職演說中強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在內(nèi)政與外交之間已不再有明確的界限。”這一點(diǎn)在民族宗教問題上表現(xiàn)得尤為明顯。9·11事件對(duì)美國的一個(gè)警示，就是世界范圍的民族宗教問題，特別是伊斯蘭的激進(jìn)思想和勢(shì)力，如果任其發(fā)展，將嚴(yán)重影響美國的國內(nèi)穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。9·11把世界范圍內(nèi)“文明的沖突”進(jìn)一步延伸到美國國內(nèi)，加劇了政治主流同種族、宗教、文化多元的矛盾，加劇了社會(huì)控制同公民權(quán)利的矛盾，加劇了開放的移民政策同排外情緒的矛盾。緩和這些國內(nèi)矛盾的方法之一，就是以反恐為旗幟，打擊國際上的伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力和“邪惡國家”，鞏固美國的世界霸權(quán)。

在國際上反恐和在國內(nèi)緩和內(nèi)部矛盾的這種微妙關(guān)系，對(duì)美國領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來說是只可意會(huì)不可言傳的。9·11之后，美國領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，恐怖襲擊的原因同美國的中東政策無關(guān)，也不是“文明的沖突”。他們對(duì)9·11的解釋，是美國代表著自由、民主、人權(quán)、寬容的理想，因而遭到國際恐怖主義組織及其支持者和同情者（“邪惡國家”）的嫉恨；后者代表的是專制，是偏狹和仇恨，是對(duì)人類尊嚴(yán)、自由和生命的藐視。把9·11視為對(duì)美國民主制度和理想的攻擊，為美國人所普遍接受。在9·11當(dāng)天發(fā)表的演說中，布什總統(tǒng)就說：“美國成為攻擊目標(biāo)，是因?yàn)槲覀兪窃谑澜缟洗碜杂珊蜋C(jī)會(huì)的最明亮的燈塔。”在9·11之后兩個(gè)月，布什在穆斯林齋月前夕發(fā)表講話，對(duì)美國和全世界的穆斯林致以“熱烈的問候”，稱頌伊斯蘭教“教導(dǎo)人們?nèi)蕫邸z憫與和平”，“它是美國增長(zhǎng)最快的宗教之一，現(xiàn)在美國已有幾百萬信眾”，并宣揚(yáng)美國正在通過人道主義援助，重建阿富汗。12月13日，布什又向穆斯林祝賀伊斯蘭新年。這些姿態(tài)，旨在表示美國的“兼容并包”和“仁慈”，企圖把外部世界對(duì)美國霸權(quán)的不滿和反抗，統(tǒng)統(tǒng)歸入“反自由、反民主”的行列，從而加強(qiáng)國內(nèi)凝聚力。

縱觀歷史，可以看到一個(gè)不變的美國信條，即深信“國家的偉大有賴于為自由而創(chuàng)造安全的世界。”隨著國內(nèi)的社會(huì)變化，特別是種族、宗教、文化多元化和民主外延的擴(kuò)大，美國霸權(quán)的社會(huì)和宗教基礎(chǔ)逐漸從白人種族主義和基督新教的“天定命運(yùn)觀”過渡到自由、民主和人權(quán)的“普適價(jià)值觀”。布什總統(tǒng)在2002年美國獨(dú)立日的演講中說，今天“沒有美國種族，只有美國信念。”（“There is no American race; there’s only an American creed.”）如果美國以自由主義為核心的意識(shí)形態(tài)為其霸權(quán)行為提供了思想基礎(chǔ)的話，民主則為其霸權(quán)行為提供了制度基礎(chǔ)，使美國人在國家的旗號(hào)下團(tuán)結(jié)對(duì)外。可以看到，第二次世界大戰(zhàn)以來美國霸權(quán)思想的膨脹，是同美國民主的逐漸擴(kuò)大和多元化趨勢(shì)的增強(qiáng)同步發(fā)展、相互促進(jìn)的。正如王希所論證的，在美國政治文化的影響下，“國家不再僅被視為一種具有強(qiáng)制性和壓迫性的權(quán)力機(jī)制，而更多地被視為是一種意識(shí)形態(tài)，一種價(jià)值體系，一種經(jīng)濟(jì)利益的汲取和分配制度。當(dāng)國家成為了公民利益的絕對(duì)基礎(chǔ)時(shí)，維護(hù)國家利益便成為公民的愿望與義務(wù)。

美國的民族主義是和美利堅(jiān)民族的形成相關(guān)的。由于美國人不是來源于同一種族、文化或宗教，共同的政治價(jià)值觀（即上文所說的意識(shí)形態(tài)）便成為美國民族主義的主體。華裔美國學(xué)者裴敏欣在一篇專門論述美國民族主義的文章中指出，美國民族主義的首要特征就是它基于政治上的理想，而非文化或種族上的理想。裴敏欣的文章還揭示了美國民族主義的另外一些特征，如美國的民族自豪感來源于美國的物質(zhì)力量、科技成就和全球影響；愛國主義由民間自發(fā)推動(dòng)而不是由政府來促進(jìn)；美國民族主義是勝利訴求，樂觀地向前看，而不是像絕大多數(shù)的民族那樣是悲情訴求，倒回去看歷史，因而美國人對(duì)悲情訴求的民族主義甚少同情。這些都是很精辟的歸納。在這里我還想做一些引申。

美國人的自豪感不僅表現(xiàn)在為本國的稱頌和辯護(hù)上，還表現(xiàn)在對(duì)本國的批評(píng)上。一些美國思想家和學(xué)者對(duì)美國政府和美國政策的批評(píng)，對(duì)其歷史的反思，對(duì)種族歧視和其他社會(huì)弊病的揭露，其尖銳、深刻的程度甚至超過外國人對(duì)美國的批評(píng)。美國不少文藝影視作品把美國國會(huì)議員甚至總統(tǒng)作為反面人物來刻畫。但是，當(dāng)代美國人卻幾乎從不以任何外國為榜樣，或者認(rèn)為美國人的丑惡行為超過其他國家。換句話說，他們看到了美國的惡，但看不到有比美國更好的國家。他們更不會(huì)因?yàn)榕u(píng)美國而站在美國的敵人一邊。著名的美國左派思想家諾姆·喬姆斯基在9·11之后強(qiáng)烈譴責(zé)美國自己的恐怖主義行為，但同時(shí)指出：“（本·拉登）這伙人在以往的二十年里殘酷傷害當(dāng)?shù)馗F苦和被壓迫的人民。恐怖分子從不把人民放在眼里。”伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前訪問中國的一位美國學(xué)者，表示對(duì)這場(chǎng)即將到來的戰(zhàn)爭(zhēng)持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度。但他又說，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，他會(huì)盼望美國速戰(zhàn)速?zèng)Q，減少美軍傷亡。尖刻地揭露和批判“美利堅(jiān)帝國”外交的學(xué)者查默斯·約翰遜寫道，冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)在東歐建立衛(wèi)星國，其實(shí)美國在亞洲所做的也是建立自己的衛(wèi)星國；現(xiàn)在“美國官員和媒體總是說伊拉克和北朝鮮等國家是‘無賴國家’，但我們必須問問美國自己是否已經(jīng)成了一個(gè)無賴超級(jí)大國。”無論如何，約翰遜并沒有說、也不會(huì)說美國的行為比蘇聯(lián)、伊拉克和朝鮮更惡劣。

美國的民族主義確實(shí)是由民間自發(fā)推動(dòng)而不是政府促進(jìn)的，美國也很少有形式上的官方媒體或“御用文人”，這是美國人很引以為自豪的。美國媒體如果想讓公眾懷疑外國（特別是它們眼中的專制國家）媒體報(bào)道的準(zhǔn)確性，只須說“這是該國官方媒體說的”。這是美國公眾對(duì)其他國家的民族主義和反美情緒很難同情或理解的重要原因。此外，同歐洲等地的人相比，有出國旅行和在國外生活經(jīng)歷的美國人在總?cè)丝谥械谋壤艿汀＝裉烀绹纳鐣?huì)精英絕大部分出生在第二次世界大戰(zhàn)之后，長(zhǎng)期生活在國內(nèi)穩(wěn)定和衣食無憂的環(huán)境下（享有“免于恐懼和匱乏的自由”）。所謂“飽漢不知餓漢饑”，他們難以想像、更難以接受其他國家尤其是窮國人民的思想和生活方式。

美國是個(gè)外向的民族。美國人不諱言私利，而且認(rèn)為私利同公利未必是矛盾的。美國人對(duì)于自己在外交上追求私利的目標(biāo)和自以為是，也很少加以掩飾。1998年2月，時(shí)任國務(wù)卿的奧爾布賴特在為美國向伊拉克發(fā)射巡航導(dǎo)彈的行動(dòng)辯護(hù)時(shí)說：“如果我們不得不使用武力，那是因?yàn)槲覀兪敲绹Ｎ覀兪遣豢扇鄙俚膰摇Ｎ覀冋镜酶撸吹眠h(yuǎn)。”短短幾句話，充分表現(xiàn)了美國人的一種心態(tài)，包含著一種邏輯。這個(gè)邏輯就是：美國像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)企業(yè)那樣，向世界提供著某種公共產(chǎn)品（穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等等）。一個(gè)大企業(yè)的動(dòng)機(jī)是為自己創(chuàng)造利潤，但它納稅，提供公共產(chǎn)品，客觀上有利于社會(huì)。同理，美國的動(dòng)機(jī)當(dāng)然是自私自利的，但別的國家都需要美國，因此它在為世界提供公共產(chǎn)品；美國為自己做的越多，對(duì)世界貢獻(xiàn)越大，它的利己就是利人。關(guān)于企業(yè)和社會(huì)的關(guān)系，里根總統(tǒng)的一位密友和謀士、大企業(yè)家賈斯廷·達(dá)特說過：“我從來不尋求一個(gè)要造福于人類的企業(yè)。我覺得，一個(gè)企業(yè)如果雇用了很多人，賺了很多錢，它事實(shí)上就在造福于人類。我們做的每一件事都包含著貪婪，我覺得這沒有什么錯(cuò)。”奧爾布賴特和達(dá)特的話代表著美國人對(duì)企業(yè)利益、國家利益的認(rèn)識(shí)，他們坦言一己私利，而沒有感到在道德上有什么缺陷。

美國人為什么不能用像他們的國內(nèi)政治那樣一種民主、平等、溫和的方式來維護(hù)他們?cè)趪H上的權(quán)益，而往往要訴諸強(qiáng)權(quán)乃至暴力呢？這個(gè)問題也可以在美國人的思維方式和行為方式中得到一些解釋。

美國自由民主的思想基礎(chǔ)是個(gè)人主義。美國人從小受到的個(gè)人主義思想灌輸，推崇的是依靠個(gè)人奮斗，在激烈無情的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，取得安全感和成就感，成為本行業(yè)的先鋒和領(lǐng)袖。同歐洲發(fā)達(dá)國家和日本相比，美國的自由放任經(jīng)濟(jì)思想更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人和企業(yè)的自力更生，而不是依賴政府和社會(huì)保障，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益是社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力，讓人們按照自己的自然天性去自由競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)人力和物力的最佳配置。美國學(xué)校鼓勵(lì)個(gè)人與眾不同的表現(xiàn)，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)才能。這種社會(huì)習(xí)俗和思維同中國社會(huì)中那種依靠家庭、集體和組織來解決個(gè)人問題的行為方式，那種把一切個(gè)人成就歸功于集體、歸功于領(lǐng)導(dǎo)的思維習(xí)慣，是截然相反的。美國人以具備領(lǐng)導(dǎo)才能為驕傲，到處都搞競(jìng)選和“競(jìng)爭(zhēng)上崗”，在國際上當(dāng)然也會(huì)以“舍我其誰”的態(tài)度去爭(zhēng)“領(lǐng)導(dǎo)地位”，而不會(huì)像在滲透了儒家文化的社會(huì)里那樣，擔(dān)心“槍打出頭鳥”。

在美國早期的歷史中，法制不健全，邊疆無限大，社會(huì)鼓勵(lì)的是一種挑戰(zhàn)權(quán)貴、尚武斗狠、見義勇為的孤膽英雄。將這種西部牛仔精神搬到以缺乏權(quán)威和法制、競(jìng)爭(zhēng)激烈、無政府狀態(tài)為特征的國際舞臺(tái)上，就產(chǎn)生了美國式的霸道和領(lǐng)袖欲。一位美國社會(huì)學(xué)家在冷戰(zhàn)時(shí)期就指出：“一個(gè)美國人終其一生而追求某種安全感，而他對(duì)個(gè)人主義的不可割舍又使這種安全感可望而不可即。美國民族就像美國個(gè)人一樣，在物質(zhì)、社會(huì)和道德方面都做出自我破壞來追求某種安全感，但卻永遠(yuǎn)無法獲得它，因?yàn)槊绹皇窃噲D通過平等與合作來贏得安全，而是試圖獲取優(yōu)勢(shì)并將自己的意志強(qiáng)加于世界許多地區(qū)。”如果此言不謬，那么今天美國外交上的單邊主義，軍事上追求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的理念，就是美國式“個(gè)人英雄主義”靈魂深處所固有的特征在國際舞臺(tái)上的自然表現(xiàn)。

關(guān)于美國人通過戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)想的傳統(tǒng)，另一位美國學(xué)者羅伯遜這樣寫道：美利堅(jiān)民族今天常常被看成一個(gè)大寫的個(gè)人。個(gè)人的品質(zhì)、美德和理想歸屬于國家。美國人仍然講著美利堅(jiān)民族的故事，仍然相信美利堅(jiān)國家的團(tuán)結(jié)、偉大目標(biāo)和最終命運(yùn)。這些故事的主題常常是有組織的大規(guī)模行動(dòng)，常常是體現(xiàn)了民族主義和自由理想的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國的戰(zhàn)爭(zhēng)是革命，是具有世界規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)。那些戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是自由，是摧毀奴隸制（無論其形式如何）和實(shí)現(xiàn)個(gè)人和國家的獨(dú)立。在美國神話中，戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)了這樣的信念：只要團(tuán)結(jié)起來，組織起來，心甘情愿地為所向往的目標(biāo)貢獻(xiàn)自己的一切人力和物力，美國人就能做到想做的一切，能夠締造諸多國家或重建諸多社會(huì)，能夠加速進(jìn)步，給世界帶去自由和民主。

羅伯遜這段話寫于1986年。此后美國從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)一直打到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，續(xù)寫著它的戰(zhàn)爭(zhēng)神話，其模式、理由、目標(biāo)和國內(nèi)動(dòng)員方式與羅伯遜的描述如出一轍，都是“正義戰(zhàn)勝邪惡”，要求敵人徹底投降。正如美國社會(huì)學(xué)家李普塞特所指出的，“與其他國家不同，我們很少認(rèn)為自己只是在捍衛(wèi)本國的利益。由于每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是善與惡的較量，因此惟一可接受的結(jié)局就是敵人‘無條件投降’”。

那么，在美國的政治、社會(huì)和文化傳統(tǒng)中，是否有一種支持其對(duì)外霸權(quán)行為的暴力傾向？對(duì)這個(gè)問題的回答必須十分謹(jǐn)慎，因?yàn)槊糠N文化、每個(gè)民族都兼有和平與暴力兩方面的傳統(tǒng)，很難說美利堅(jiān)民族要比其他民族更崇尚暴力。但是，幾十年來美國頻繁發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不斷在宣傳美國比別的國家更愛好和平，無論如何是具有諷刺意味的。美國學(xué)者米德在解釋美國外交何以取得成功的近著中探討了美國的“好戰(zhàn)傾向”（warlike disposition）。他說，“人們常說美國人民比他們的西歐盟友更信奉宗教。但同樣正確的是，他們也更加具有軍事傾向。”關(guān)于美國社會(huì)的暴力傳統(tǒng)，美國歷史學(xué)家施萊辛格的話也很有啟發(fā)：

我們總自以為是一個(gè)溫和的、寬容的、仁慈的民族，一個(gè)受法治而不是君主統(tǒng)治的民族。……然而，這決不是我們傳統(tǒng)中惟一的氣質(zhì)。因?yàn)槲覀円恢笔且粋€(gè)崇尚暴力的民族。看不到這一點(diǎn)，我們就不能正視我們國家的現(xiàn)實(shí)。我們必須承認(rèn)，我們的身體內(nèi)有一種破壞性的欲望。它源于我們歷史上社會(huì)制度中的黑暗和緊張關(guān)系。畢竟，我們從一開始就屠殺印地安人并奴役黑人。毫無疑問，過去我們做這些事情時(shí)，手持《圣經(jīng)》和禱告書，但是，沒有人能像我們意識(shí)到自己國家的使命。在它的深處，在它的傳統(tǒng)中、社會(huì)體制中、條件反射中和靈魂中，深深地埋藏著一種暴力傾向。……我們無法逃避這樣的指責(zé)：我們的確是一個(gè)可怕的民族，因?yàn)樵谶@10年間我們殺死了3位在世界上代表美國理想主義的杰出領(lǐng)導(dǎo)人（引者按：指肯尼迪兄弟和馬丁·路德·金）。

我們是一個(gè)可怕的民族，因?yàn)槲覀冊(cè)谶^去3年來一直在從事一場(chǎng)與我們國家的安全和利益沒有關(guān)系的戰(zhàn)爭(zhēng)來毀滅另一半球的一個(gè)弱小國家（按：越南戰(zhàn)爭(zhēng)）。

我們是一個(gè)可怕的民族，因?yàn)槭澜缟显S多人懷疑對(duì)美國最真誠的朋友和學(xué)者丹尼斯·布羅根（按：英國學(xué)者）先生的結(jié)論中有其內(nèi)在的聯(lián)系：“在國內(nèi)兇殺成性的國家又是世界上第一個(gè)、也是惟一的一個(gè)投擲原子彈的國家。我們能肯定這是偶然的嗎？”

我們是一個(gè)最可怕的民族，因?yàn)槲覀冊(cè)趪鴥?nèi)和國外的各種暴行到現(xiàn)在還沒有喚醒我們的政治家的良知，或者削弱我們?cè)诘赖律献砸詾槭冀K準(zhǔn)確無誤的超然信念。

美國政治中的權(quán)力制衡、輿論監(jiān)督、公眾參與，也給美國的對(duì)外行為和政策選擇劃定了幾個(gè)界限。

第一個(gè)是權(quán)力和權(quán)威的限制。總統(tǒng)雖然在外交上享有所謂“帝王般的權(quán)力”，但在發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、國防預(yù)算、軍事戰(zhàn)略、外交大政方針等許多方面，仍然要受到國會(huì)和國家安全委員會(huì)、國務(wù)院、國防部等行政機(jī)構(gòu)的制約，無法獨(dú)斷專行，完全按照個(gè)人的意志和政治利益決策。從整體來說美國的外交決策服務(wù)于其國家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而不會(huì)像希特勒德國或薩達(dá)姆統(tǒng)治下的伊拉克的對(duì)外政策那樣，走向極端的狂熱、短視和非理性。

20世紀(jì)70年代初的越南戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美國的對(duì)外政策走到了本國歷史上狂熱、短視和非理性的頂點(diǎn)。至少上百萬越南人和五萬多美國人直接死于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

1973年美國被迫從越南撤軍，最后導(dǎo)致給美國帶來巨大民族恥辱的失敗。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束固然主要是國際因素的作用，但在美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)背景下的人民反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，也是約翰遜總統(tǒng)宣布不競(jìng)選連任、尼克松政府決定撤軍的重要原因。尼克松曾經(jīng)哀嘆道：“越南戰(zhàn)爭(zhēng)不是在越南的戰(zhàn)場(chǎng)上輸?shù)舻摹Ｋ窃趪鴷?huì)大廳中、在大報(bào)和電視網(wǎng)的編輯室里、在杰出大學(xué)的課堂上輸?shù)舻摹！钡拇_，當(dāng)時(shí)尼克松雖然還有權(quán)力繼續(xù)進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但已經(jīng)失去這樣做的政治基礎(chǔ)和道義權(quán)威了。

其次是程序的限制。同歷史上的霸權(quán)國家相比，美國外交決策的透明度較高，可預(yù)測(cè)性也較強(qiáng)。2002年9月出臺(tái)的美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告提出了“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略思想，激起了許多國家的強(qiáng)烈批評(píng)。但是，如果美國決定對(duì)其他國家發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的進(jìn)攻，會(huì)在一段時(shí)間對(duì)該國進(jìn)行公開的軍事威脅，利用危機(jī)，設(shè)定雙方讓步的底線，大造國內(nèi)外輿論，與盟國磋商，而不會(huì)采取法西斯德國進(jìn)攻波蘭、日本偷襲珍珠港、蘇聯(lián)1968年入侵捷克斯洛伐克和1979年入侵阿富汗那種突然襲擊的方式。這并不說明美國霸權(quán)的“善意”，而是說明美國決策過程的復(fù)雜會(huì)給其他國家提供應(yīng)對(duì)危機(jī)、影響美國決策的機(jī)會(huì)，而不至于讓局面完全失控。

第三是道義的限制。由于政治、文化、宗教上的多元，美國政府無法壟斷道德資源，不能自稱是道義上的最終評(píng)判者。正像越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局所說明的，霸權(quán)的極端不義之舉終究會(huì)在美國國內(nèi)失去道義支持。當(dāng)美國的外交孤立、戰(zhàn)爭(zhēng)的持久和慘烈、無數(shù)的生靈涂炭、美國扶植的南越政權(quán)的腐敗無能、越南人民的英勇抗擊……，一切都活生生地?cái)[在美國公眾面前時(shí)，所有為戰(zhàn)爭(zhēng)所做的辯解和動(dòng)員都已無濟(jì)于事。此后，美國人在對(duì)外軍事干涉方面時(shí)，都會(huì)被越南戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影所籠罩，不得不給戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間、美軍傷亡、對(duì)方的平民傷亡等等劃出一條底線。

第四是信息傳播的制約作用。雖然美國政府在冷戰(zhàn)后的海外軍事行動(dòng)中竭力對(duì)新聞媒體加以控制，特別是9·11之后美國在對(duì)外關(guān)系中的輿論一律現(xiàn)象更為突出，但在全球化時(shí)代，信息畢竟是封鎖不住的。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前后世界性的反戰(zhàn)、反美輿論和示威游行，在美國的媒體、思想庫和民意調(diào)查機(jī)構(gòu)中，引起了相當(dāng)大的震動(dòng)。1970年，在國外出生的美國人占美國總?cè)丝诘?.7%，2000年這一比例已高達(dá)10.4%，即2837.9萬的美國人是在國外出生的，相當(dāng)于法國人口的一半，接近加拿大的人口。就此看來，盡管同其他發(fā)達(dá)國家相比，美國人出國的比例不高，但可以用來了解外國的國內(nèi)人力資源非常豐富，國際信息十分發(fā)達(dá)。

對(duì)美國霸權(quán)行為的思想基礎(chǔ)的探討，同挖掘美國霸權(quán)主義的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略利益動(dòng)機(jī)和國內(nèi)政治動(dòng)機(jī)并不矛盾，而是相互補(bǔ)充的。我想強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”的簡(jiǎn)單邏輯，不能為美國的國際行為提供完整的解釋。美國霸權(quán)行為的重要特征，正在于美國作為一個(gè)民族有一種近乎宗教式的非理性的沖動(dòng)。美國物質(zhì)力量的強(qiáng)大、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，部分來源于這種沖動(dòng)。這種非理性的沖動(dòng)同時(shí)也造就了美國的全球擴(kuò)張，以及外部世界對(duì)美國的反抗、反感和迷惑。人們可以用石油等經(jīng)濟(jì)因素來部分地解釋美國1991年發(fā)動(dòng)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。而用經(jīng)濟(jì)因素來解釋科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)就很牽強(qiáng)。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)等等，都離不開某種地緣政治的考慮，卻都與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)掛不上鉤。但是，上述戰(zhàn)爭(zhēng)無一不同美國的價(jià)值觀有關(guān)。

最后回到本文開篇提到的霸權(quán)地位同霸權(quán)思想、霸權(quán)行為的區(qū)別上來。自從冷戰(zhàn)走向尾聲，我們一直期待著美國霸權(quán)地位的衰落和多極化時(shí)代的到來，而事實(shí)情況是美國全球霸權(quán)地位鞏固的形勢(shì)逐漸明朗，我們對(duì)多極化的表述則從90年代中期的“加速發(fā)展”變成今天的“在曲折中發(fā)展”。歷史進(jìn)程說明，特定形態(tài)的國際格局是可遇而不可求的。蘇聯(lián)的迅速解體和消失出乎人們的想像，美國霸權(quán)地位的上升也違背人們的愿望。美國獨(dú)霸的局面決不會(huì)是永恒的，但歷史何時(shí)發(fā)展到美國迅速衰落的階段，我們只能拭目以待。

把美國從霸權(quán)地位上拉下來，把世界上其他權(quán)力中心的地位提上去，超過了現(xiàn)階段任何國家或國家集團(tuán)的能力，因而是不現(xiàn)實(shí)的。但是，外部世界卻能夠?qū)γ绹陌詸?quán)政策和行為施加影響，對(duì)美國的霸權(quán)思想進(jìn)行分析和批評(píng)。9·11恐怖襲擊對(duì)美國霸權(quán)形成了強(qiáng)烈的沖擊，然而這種沖擊沒有分化美國社會(huì)（其策劃者也未必設(shè)定了這樣的目標(biāo)），相反卻增強(qiáng)了美國的內(nèi)聚力，進(jìn)一步激活了美國的保守勢(shì)力、民族主義和排外情緒，客觀上促成了美國牽頭的反恐國際陣線，鞏固了它的霸權(quán)地位。由此可見，用恐怖主義活動(dòng)來打擊美國霸權(quán)只能適得其反，同它進(jìn)行軍備學(xué)術(shù)活動(dòng)和軍事對(duì)抗也得不償失。要有效地牽制美國的霸權(quán)行為，除了國際舞臺(tái)上的外交折沖之外，還需要深入了解美國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化，以便充分利用美國社會(huì)中制約其國家霸權(quán)行為的諸多因素。

從本文的分析中可以看到，美國霸權(quán)主義的國內(nèi)思想基礎(chǔ)根深蒂固。在美國沒有從霸權(quán)地位上跌落時(shí)，要想撼動(dòng)它的霸權(quán)思想，就要鏟斷那個(gè)單一的自由主義意識(shí)形態(tài)，改變美國人的民族主義和思維框架，使他們相信世界上有比美國更值得羨慕的社會(huì)制度和生活方式。當(dāng)聽到外國人對(duì)美國在世界上四處插手的批評(píng)時(shí)，美國人經(jīng)常不無得意地譏諷說：“是啊，全世界的人都在高喊‘美國佬滾回去’，但又要悄悄補(bǔ)上一句：‘把我們帶上’。”這就是美國霸權(quán)的邏輯！可以推斷，只有當(dāng)各國的美國領(lǐng)事館門前不再人頭攢動(dòng)時(shí)，當(dāng)美國形成向外移民的風(fēng)潮時(shí)，美國的霸權(quán)心態(tài)才會(huì)泯滅，多極化時(shí)代才會(huì)到來。