你的孩子不聽話？試試把“懲罰”轉換為“自然后果”！

在至今為止的育兒過程中，有兩本書對我的影響最大。

一本是《鄭玉巧育兒經》，是針對嬰兒時期對于身體的照顧和鍛煉。

另一本是《如何說孩子才會聽，怎么聽孩子才肯說》，是針對已經會聽說的幼兒和少兒的日常溝通之法。

好的身體是成長的基礎，而好的溝通是教育的基礎。

我被這兩本書影響，是因為它們的陳述簡單而流暢，表述的觀念深得我心，而且這些觀點一直可以沿用到孩子長大，乃至成人。

比如，小病要扛一扛，不要濫用抗生素等做法，成人也完全可以參考。

《如何說孩子才會聽，怎么聽孩子才肯說》

作者：[美]阿黛爾·法伯 伊萊恩·瑪茲麗施

為了建立這個快樂溝通的平臺，圍繞“如何說”“怎么聽”，作者從六個方面進行了探討和實踐：

1、幫助孩子面對他們的感受；

2、鼓勵孩子與我們合作；

3、代替懲罰的方法；

4、鼓勵孩子自立；

5、恰當地贊賞孩子；

6、讓孩子從角色中釋放。

尤為可貴的是作者清晰簡潔地創造了一套操作方法，給出了實現這六個方面的30種技巧， 輔以大量的常見場景和問題加以說明，并配有相應的練習題，讓父母可以把這些技巧爛熟于心，靈活運用，隨時應付各種情況，做到游刃有余。

體罰的問題

印象非常深刻的是，作者是非常不贊同懲罰孩子的，因為懲罰并不起作用，這個觀點大多數家長一定會很驚訝。

“怎么會不起作用呢？明明懲罰以后他就乖了，就承認錯誤了呀！”實際上，這種承認是被迫的，過一段時間你會發現他同樣的問題又犯了，“怎么就屢教不改？是不是不夠嚴厲？”于是產生了惡性循環，直到有一天孩子開始反抗，甚至報復。

我們說：不要打孩子，因為總有一天你打不過他。

這是一句半真半假的話，我們的確不應該打孩子，在懲罰手段中我尤其反對體罰，但是背后真正的原因我認為有三點：

在體罰中，孩子并沒有經歷對自己錯誤行為的反省過程；

在體罰中，孩子的情緒是不冷靜的，是無法思考的；想象一下如果有人對你手腳相加，你的反應會是怎樣的；

體罰并不是現代社會的游戲規則，例如在工作上犯了錯誤，也許會降職扣獎金被炒魷魚，但是老板不能打罵你；我們要讓孩子將來適應社會，就該教他真實社會的游戲規則。

那么不能懲罰，怎么辦呢，作者給出了7個技巧：

請孩子幫忙；

明確表達強烈不滿的立場；

提供選擇；

采取行動；

讓孩子體驗不當行為帶來的自然后果；

表明你的期望；

告訴孩子怎樣彌補自己的失誤。

“懲罰”與“自然后果”

在這7點中，我對于“讓孩子體驗不當行為帶來的自然后果”尤其印象深刻。

“懲罰”與“自然后果”有可能都是讓孩子“受罪”，到底是什么區別？舉一個小栗子來說明一下。

當時，我讀了這本書以后，經常會找機會實踐一下。

有一天，我家Michael同學，當時才2歲多，跟家里人一起吃西瓜。

自己挑了一塊，喀喀啃了兩口以后，就放在旁邊不吃了。

跟他說應該吃完，不聽。

而且已經不止一次這樣了。

“懲罰”場景：

嚴厲地批評“怎么這么浪費東西啊！”，來，小手伸出來，“啪啪啪”，打三下，如果真的打疼了，或者孩子臉皮薄的，就開始扯著嗓子哭了，這種情況有沒有啊？。

外婆心疼了，“打小孩做啥啦？就一塊西瓜呀！外婆最喜歡吃Michael剩下的東西了。

不哭。

“自然后果”場景：

“是不是現在吃不下了？”Michael點頭。

“這塊瓜你咬過了，別人就不能吃了，否則不衛生的，懂嗎？”又點點頭。

“那現在不吃可以的，放回冰箱里，明天你繼續吃，好嗎？”聽著很fair，欣然同意，一邊玩去了。

第二天，又到吃西瓜時間了，Michael剛想去抓一塊西瓜，被媽媽一把拉住，“你的西瓜是這塊，昨天吃剩的。

”（“剩”字加了重音）Michael有點愣，但是很快想起來了，拿過來乖乖地吃掉。

當然不會有人喜歡“懲罰”場景，但是也會有不少家長反對“自然后果”場景。

怎么能讓孩子吃剩的呢？不新鮮啊！萬一拉肚子怎么辦？

這是你家孩子乖，我家孩子一定第二天還是不吃，一定哭鬧！

把東西剩到第二天吃，這不是培養壞習慣嗎？

首先，啃過的西瓜在冰箱里放一天不會導致拉肚子的，而且不要吃得“太干凈”就是《鄭玉巧育兒經》中的一項主張。

說極端一點，用一次拉肚子來換取孩子把自己的行為和后果聯系起來，我覺得很值得。

而且我還會怕他不明白，要特意告訴他：“你這次拉肚子，很不舒服對吧，就是因為你把西瓜剩到第二天吃，這可是你自己決定的。”

同時，還可以結合第6條“表明你的期望”：以后還是當時就吃掉吧，或者結合第7條“告訴孩子怎樣彌補”：吃不下的時候可以挑小塊，或者讓媽媽切小。

如果你期待的結果不能通過一次“自然后果”達成，那是很正常的。

但是錯誤的方法一定導致錯誤的結果，只有正確的方法才能帶來正確的走向。

把“因”和“果”之間建立恰當的聯系，不是與生俱來的能力，是需要教育和培養的。

在這個過程中，逐步理解自己的行為和行為的后果之間的關系，然后懂得自己要去承擔這個后果，進而能夠預期自己行為的后果，這就是一個成長過程。

家長所需要做的，是成就這個過程，而不是剝奪它。

行為與懲罰之間的因果

那么為什么不能把行為和懲罰之間建立因果呢？有這個行為，就會接受這個懲罰，所以要避免這種行為，不是也講得通嗎？我覺得這里面有兩個問題：

“懲罰”的人為性比較強，孩子會感覺是父母強加給他的，會有反抗性，而且有機會脫離父母管束的情況下，就會逆反性地強化被懲罰的行為。

家庭懲罰和校規、法規等的區別是一般沒有固定的、預先告知的規則，以及適用范圍狹隘。

很多情況下懲罰者并沒有把因果關系清楚地解釋給孩子聽，總是缺省性認為孩子應該明白。

藤子小時候是個很乖的孩子，記憶中只被罰過兩次。

一次是在幼兒園的廁所里罰站，另一次是小學放學被留校，通知家長來接。

這兩次都只有被罰的記憶，有痛哭的記憶，但是是因為我什么行為導致的，不管是當時，還是后來，記憶中完全一片空白。

如果孩子都沒有明白是什么行為導致被罰，那怎么才能下次避免那個行為呢？為了讓大家明白，孩子為什么不能建立這種因果聯系，我舉一個自然界的栗子。

在所有的動物中，只有人類把性行為和生育建立了因果聯系，這個說法很驚人吧。

那我們怎么知道這個聯系的呢？是被告訴的，可不是自己想出來的。

我們的先人經過了長期的觀察、思考才得出這個結論。

動物為什么不知道，因為它在生育之前有很多的行為，它的思考能力不能讓它分辨出導致生育的是哪一個行為。

同樣，我們的孩子在被懲罰以前，也有很多行為，他不一定清楚是哪一個導致被罰。

（家長們也不清楚自己到底做錯了什么，才生了個熊孩子。）

所以在孩子有嚴重錯誤的情況下，可以懲罰（體罰還是反對的），但是一定要向他解釋清楚其中的因果關系，“表明期望”以后應該避免哪一個行為，越具體越好。

“自然后果”要合理定義

如果沒有“自然后果”，或者“自然后果”不能讓孩子體會到怎么辦?比如：

這次數學測驗不及格，但是后果是考不上大學，我怎么讓他現在體驗這個后果？

出門不穿外套，后果是生病了不能去上學，他倒是挺高興的，我還得請假陪著，貌似是我在體驗他的自然后果啊？

飯前亂吃零食，到了飯點大家都吃就他玩，這也沒啥后果，還是打一頓管用吧。

首先，您確定一次數學測驗不及格的后果是考不上大學嗎？是的，這個后果他現在確實體驗不了，您跟他說他也不信啊，因為您自己也確定不了是不是事實。

測驗不及格的真實后果是什么？是很怕老師會一邊發卷子一邊報分數，是看到得了100分的同學到處炫耀心里酸溜溜的，是怕拿回家簽名被媽媽罵而膽戰心驚。

這個后果不夠孩子承受的嗎？您認為孩子生來就沒有自尊不在乎嗎？正相反，如果心里本來就不好受還反復受到苛責，才會讓他因為自我保護，而變得倔強變得無所謂。

這個時候，家長做的是該伸出援手，“告訴孩子怎么補救”：我們一起復習一下爭取下次及格。

生病那個問題，生病本身是很難受的事情，每個大人自己也經歷過。

您會因為不想上班故意把自己弄病嗎，哪怕公司有病假？天真的孩子，也許一時間不上學的快樂是有的，但是發燒、咳嗽帶來的痛苦難耐，也是無法假裝沒有的。

更何況幾天以后回去上課還得補作業呢，也許還會錯過一些自己喜歡的活動。

至于家長請假陪，這個本來就是做父母的職責，如果您因為怕自己請假而不想讓孩子生病，這種心意孩子會覺察出來的，覺得不是“真正為他們好”。

最后那個吃飯的問題，飯點不吃飯的自然后果是什么呢？是到了非飯點會肚子餓，肚子餓了怎么辦？就餓著唄。

而不是說餓了您趕緊給拿吃的，然后下一次不吃的時候又教訓他。

為什么不餓需要受罰呢，他會納悶的；或者零食不是買給他吃的嗎，為什么吃了會受罰呢？先從餓推導出應該吃飯，再從為了吃得下飯推導出零食量要控制，因果鏈就是這樣形成的。

制造“自然后果”

有的時候，懲罰和自然后果的實質是一樣的，只是被包裝得不一樣。

比如，孩子打壞了家里的東西，懲罰的說法是“罰你錢！”。

而“自然后果”的說法是：“我們清楚你不是故意的，但是東西壞了，我們得重新買，但預算里沒有這筆錢，就得從你的小帳戶里面出了。

”每個孩子都有壓歲錢，可以建一個“媽媽銀行”虛擬小帳戶，這樣有手段讓他承擔了后果，又能學習理財、預算等概念，一舉兩得。

等到孩子更大一些，也許你會發現“自然后果”越來越少了，孩子像風箏，越飛越遠，似乎難以控制。

這一方面是個好事，因為這表示他自己承擔、吸收的后果越來越多，沒有那么多解決不了的問題需要找父母幫忙了。

另一方面，可以刻意“制造”出一些更高層次的“自然后果”。

只要有一天經濟上沒有獨立，總還是有“把柄”握在你手上的。

（這個話我們悄悄地說）只要是孩子對父母有所求，就可以同時向他提出一些要求，這個不是耍手段，而是一種談判，形成協議。

談判和協議是普遍的商業和政界手段，所以孩子早一點學習只有好處沒有壞處。

那么，做不到這些要求的自然后果是什么？是破壞了協議，破壞了游戲規則，要接受協議規定的罰則，要付出不兌現承諾的代價。

情商高的人都更會從客觀角度，而不是主觀角度來表明自己的立場。

主觀的態度比較容易激怒人。

爸爸媽媽要學習客觀包裝，“制造”出一個“自然”的后果。

作者：藤子老師

點路教育英國夏校項目負責人，文書課堂講師，英國留學咨詢師

2008年起在北京和英國兩地往來，2013年定居于英國倫敦

歷任法資電信公司全球采購部、中國采購部總監、中國網通集團國際部

香港科技大學計算機系碩士，上海交通大學計算機本科

《英鎊與便士的光榜》公眾號主，積極推廣英國文化、教育與生活理念