Home » 國(guó)際競(jìng)賽 » 商科國(guó)際競(jìng)賽 » Details

NEC全美經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)賽高級(jí)組別優(yōu)秀案例分析

Category: 商科國(guó)際競(jìng)賽, 福利干貨 Date: 2021年12月28日下午12:38

NEC 2020美國(guó)站選拔線上案例任務(wù)的優(yōu)秀案例究竟長(zhǎng)什么樣子？他們到底為什么能夠獲得評(píng)委的青睞？今天我們終于等來揭秘時(shí)刻！Learn from best，本文從高級(jí)組別中選取了一篇優(yōu)秀作品，從每個(gè)評(píng)分維度為大家解讀與分析他們的過人之處。
首先，我們先來看看5個(gè)評(píng)分的維度及其具體要求：

☑ Addressing the Problem 是對(duì)整體內(nèi)容的要求，整個(gè)文章要有清晰的邏輯框架并且內(nèi)容包含題目中所有需要解決的問題，同時(shí)要求應(yīng)用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析；

☑ Background Knowledge 主要會(huì)關(guān)注在分析與解決問題時(shí)所運(yùn)用的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)是否豐富，并且是不是有聯(lián)系相關(guān)的事例進(jìn)行說明和論證；

☑ Research這個(gè)維度會(huì)要求文章對(duì)數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)進(jìn)行適當(dāng)引用，并且會(huì)關(guān)注其所引用的內(nèi)容是否具有較強(qiáng)的相關(guān)性，來源是否科學(xué)可靠；

☑ Economic Analysis and Insights是考察同學(xué)們是否能夠展現(xiàn)基本critical thinking skills的關(guān)鍵，它重點(diǎn)關(guān)注文章在識(shí)別問題、分析問題與解決問題時(shí)的邏輯，以及其中對(duì)每一個(gè)解決方案的正反面分析，還有最終的解決方案選擇。多數(shù)同學(xué)在這里會(huì)忽略costs and benefits analysis以及給出final policy recommendation，于是就會(huì)在評(píng)委給出的反饋中看到“分析不夠深入”，“缺少有效的結(jié)論”這樣的評(píng)語。

☑ Teamwork and Coordination 主要是看各位是否進(jìn)行了團(tuán)隊(duì)合作，并且是否有合理的團(tuán)隊(duì)分工。畢竟沒有人希望團(tuán)隊(duì)中有個(gè)free rider。這也是我們要求提交團(tuán)隊(duì)會(huì)議記錄的原因。

Adam?Smith?Division

（高級(jí)組別）

話題AI Development優(yōu)秀作品武漢英中的 WHBC Econ?Rookies 團(tuán)隊(duì)，榮獲 National Overall Team Award 金獎(jiǎng)。優(yōu)秀作品（部分展示）

評(píng)委點(diǎn)評(píng)Addressing?the?Problem這篇文章首先在background部分明確了他們所討論的對(duì)象是美國(guó)，同時(shí)對(duì)AI的發(fā)展所帶來的影響進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，并對(duì)文章進(jìn)行了大致的總結(jié)，選擇了在文章開篇就提出他們的政策建議，并且把文章的重點(diǎn)放在了對(duì)不同政策的分析與評(píng)價(jià)上。從評(píng)判的角度來說，這一點(diǎn)其實(shí)是非常討巧的，這能夠讓閱讀者快速的了解你的觀點(diǎn)并跟著文章的思路與邏輯進(jìn)行閱讀。

文章整體的結(jié)構(gòu)其實(shí)比較簡(jiǎn)潔明了，可以看成由三個(gè)大的部分組成——問題的分析，解決方案的提出與分析，結(jié)論及政策實(shí)施方案。三個(gè)部分之間的邏輯也很清晰。Background Knowledge我們可以注意到，文章將涉及到的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念都使用了粗體字，讓閱讀者能夠非常直觀的get到他們運(yùn)用的相關(guān)知識(shí)，并且能夠結(jié)合圖表進(jìn)行闡述。比如，deadweight loss, AD-AS model, crowd out effect, Lorenz curve等，體現(xiàn)了他們豐富和扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。However, 文章中有提到的關(guān)于game theory的部分確實(shí)有一點(diǎn)點(diǎn)牽強(qiáng)，與這個(gè)話題的關(guān)系不大。所以各位需要注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)是為你的分析進(jìn)行服務(wù)的，并不是越多越好，而是相關(guān)性越強(qiáng)越好，并且一定要有清晰的闡釋。Research這篇文章有15個(gè)references，在羅列這些references時(shí)使用了APA格式，體現(xiàn)了一定的專業(yè)性。在評(píng)判的過程中，我們注意到很多同學(xué)會(huì)忽略reference page的格式問題，在一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文中，reference page其實(shí)是相當(dāng)重要的，這是體現(xiàn)academic integrity的一部分，因?yàn)榻淌跁?huì)根據(jù)此來判斷學(xué)生是否對(duì)一個(gè)topic有深入的研究，同時(shí)也會(huì)據(jù)此來判斷文章是否涉及抄襲。再來看看這篇文章引用的來源，包括學(xué)術(shù)研究報(bào)告、專業(yè)咨詢公司的研究報(bào)告、經(jīng)典書籍以及雜志等，同時(shí)閱讀者也能在文章中看到這些reference與該話題的相關(guān)性。

Economic Analysis and Insights這篇文章在政策分析的部分花了很多功夫，對(duì)于每一個(gè)政策的costs and benefits analysis非常全面。并且能夠使用數(shù)據(jù)和圖表作為論據(jù)，運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)也非常豐富。舉個(gè)栗子，文章在分析income support program的時(shí)候，首先說這是一個(gè)能夠解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題的政策，并引用了Andrew Stettner的一個(gè)觀點(diǎn)；接著提出一個(gè)proper income support program能夠帶來強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。那么現(xiàn)在的問題就是，這個(gè)proper income support program到底是什么呢？于是，文章提出了兩個(gè)program：UBI和Quasi-UBI，并對(duì)這兩個(gè)program進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，然后從政府的預(yù)算赤字、收入不平等方面產(chǎn)生的影響的角度進(jìn)行了利弊分析，同時(shí)也從長(zhǎng)期和短期的角度去進(jìn)行了闡述。最后給出了evaluation后的結(jié)論：Quasi-UBI這個(gè)program是一個(gè)相對(duì)更好的政策。