最新U.S. News美國大學排名暗示了什么

幾天U.S. News公布第35版全新美國大學排名，普林斯頓連續九年獨占鰲頭，而威廉姆斯學院也毫無懸念地成為第17次最佳文理學院領頭羊。快訊中我們計算了所有院校排名的差值，并梳理了今年評估指標和名次漲跌的重點變化。今天我們將更為全面地剖析影響排名的因素，并特別訪問了引知CEO及教育總監，希望能幫助大家理解數字背后跟你我息息相關的教育風向。

變化一評估標準

首先評估標準（Methodology）方面，在跟以往大體相同的基礎上也有不少改進之處：

教學成果（Outcomes）：35%（畢業率留校率22%+畢業率表現8%+社會流動性5%）師資力量（Faculty Resources）：20%（班級規模8%+教師工資7%+最高學位全職教工比例3%+師生比1%+全職教師比例1%）專家意見（Expert Opinion）：20%（同行評審）財政資源（Financial Resources）：10%（教學、研究、學生服務及相關教育花費上的支出）生源質量（Student Excellence）：10%（標化成績7.75%+高中排名前十新生比例2.25%）

校友捐贈（Alumni Giving）：5%

一些細微的變化有

1. 在“畢業率表現”中增加了“家族初代大學生占比”的因子；
2. 進一步提升了“社會流動性”評估的準確性，如引用聯邦政府數據彌補未答復者部分的數據空缺；
3. 去除了“畢業率留校率”基準計算中與“社會流動性”重復的因素；
4. 提高了“教師工資”數據來源的公開透明度；
5. “專家意見”回復率由去年的36%上升至43%；
6. （今年整體評估標準中最大的變化）從“專家意見”中剔除了“高中升學顧問評價”這一指標，將其原先5%的占比挪移至“同行評審”；
7. 改善了“財政資源”數據準確度及數據對比的一致性；
8. 改進了“高中排名前十新生比例”的梯度計算方式；
9. 未上報“校友捐贈”數據的學校會以估算值處理。

變化二大學分類

其次，我們會在榜單上看見四所新上線的大學，這與高等教育機構分類系統的更新有關。U.S. News是根據卡內基高等教育機構分類區別大學種類，這一分類系統于18年12月發布更新版本，于是在2020年度的大學排名中，13%的上榜學校都相應改變了類別。新加入榜單的圣克拉拉大學、洛約拉馬利蒙特大學等，原先不符合綜合性大學的分類標準，而被歸為地方大學計算排名。

變化三新增榜單

另外，U.S. News自去年引入“社會階級流動性(Social Mobility)” 致使排名大洗牌之后，今年特別公布了一個純以“社會階級流動性”為主題的副榜。另一個全新的排名則是“教學成果(Outcomes)”榜。這兩個新榜單都能夠幫助低收入家庭在選校時提供更直觀的參考。雖然我們看到了U.S. News在評審方法上的提高和追求教育公平的努力，排名計算方式依舊存在不少潛在的問題。例如“校友捐贈”的造假風波，去年加州大學伯克利分校就因誤報校友捐贈數據被踢出榜單，而就在近期也有證據指出，某學校為提升這一數據，在招生時會考量申請者家庭的捐款數額。想必大家都已意識到不應完全將排名奉為圭臬，卻難以在選校時不受排名因素的干擾。那么，U.S. News美國大學排名到底有多大的含金量？我們該如何辯證地利用名次挑選出最適合自己的大學呢？我們來聽一聽引知CEO及教育總監的意見：

Erin Gu 顧怡然引知教育總監哈佛教育學院碩士達特茅斯學院學士

這次排名往上走的學校都是我們經常推薦給學生的學校，這些學校原先的排名跟它們在美國實際的評價或者說聲譽有些不對等。例如，凱斯西儲大學（4+）、麻省大學阿默斯特分校（6+），其實是美方顧問認可的不錯的學校，如今排名上調后更準確地反映了它們的潛力。

關于在Methodology中增加家庭第一代大學生占比并剔除高中升學顧問評價，可以從榜單上看到一些明確的影響。首先，排名上升的大多是公立大學，?這種性質的學校家庭第一代大學生比重會偏高。UC系統的學校排名普遍下降也跟這兩個評估指標的調整有聯系，一來是由于加州大學在高中顧問的群體中口碑較好，二來是因為加州大學的知名度較高，第一代大學生的比例相較會低很多。

Joel Butterly引知聯合創始人 CEO耶魯法學院法律博士達特茅斯學院學士

芝加哥大學雖然應該位列前十，但三甲對其似乎又有點過譽，所以我覺得這次排名的下跌應該被視作是回歸正常序列。對我來說杜克名次的變化是合理的，它整體還無法與常青藤高校抗衡。康奈爾大學這次繼續落后一個名次還是挺讓我驚訝的，我一直認為它應該屬于前15的位置。名次如此的原因一部分是在于康奈爾公私合營的辦學制度，七大本科學院有自主運作權。如果單獨按其文理學院評價，表現還是相當突出的，但另外諸如農業與生命科學學院、人類生態學學院這類法定學院會造成其排名整體下拉。UC系列學校名次的整體下滑主要歸因于國際生市場的縮水，不一定是中國，還有印度和阿拉伯國家等。原先大量中國留學生的優秀表現以及評審因子的變化會造成加州大學的名次虛高，像伯克利和洛杉磯分校在我看來本身不應該高于密歇根大學和弗吉尼亞大學。另外一點是，伯克利分校的位次按理是不應該低于洛杉磯分校的，我認為短期內這些排名會逐漸歸于原位。社會階級流動性榜單是挺有趣的新增項，但對于大多數能夠支持昂貴留學費用的中國國際生來說，或許應該更多地去關注畢業生就業率和工資層次這類指標。畢竟大學的其中一個重要目的是為日后的職業發展提供平臺，因此在選校時參考就業相關數據會更有實際的指導意義。增加家族第一代大學生比例因子，其實對評估校園多樣性是具備積極效果的。我發現很多家長或學生在選校時會忽視校園多樣性，大家可能對這個詞于整體校園環境的影響還不甚敏感。此次U.S. News特地新添這一指標，或許是又一個鼓勵大家多去關注多元教學環境的機會。當然，其直接意義是通過這一因素的數據分析，觀察學校能否適應性地保障一代大學生人數增高情況下的整體畢業率。剔除高中升學顧問排名是比較合理的，因為他們大都會參考去年的排名給出意見，某種程度上只是在重復計算而已。同行評審今年回復率又有顯著提升，U.S. News似乎也對同行評審的數據可信度較有信心。與此同時，高中顧問或許并不能掌握最有用的大學信息，調查回復率也不客觀，因此他們給出的排名參考價值存疑。

看來，排名浮動與評估指標緊密相關，名次上漲有時并非意味著實際教學質量的提高。因此參考排名只是選校的起點，尋找最適合自己的才是關鍵。我們可以從評估標準中明確地看到，多項指標協同作用的過程十分復雜，很可能在你所看重的方面綜合排名高的那所學校表現并不可觀。對部分學生來說，學費的可負擔性及教育公平更重要，那么社會流動性數據就發揮了效力；一些學生想要一個有家的氛圍的小社區型學習環境，則需要借鑒班級規模和師生比。這時U.S. News單項榜單或許又比最后計算出的總榜更有參考價值。

但數據能告訴你的總歸有些紙上談兵，而且存在造假及誤差的空間。我們的解讀是希望為大家提供批判性分析排名的方法和角度，希望能幫助大家更好地識別真正具備教學質量，且符合個人發展需要的那所“百里挑一”。