美國(guó)大學(xué)寫作之在混亂的閱讀材料中發(fā)現(xiàn)線索

Category: 申請(qǐng)求職, 美本申請(qǐng) Date: 2019年6月9日下午6:21

今天向?qū)W生介紹了一種論證的形式——如何展開(kāi)一個(gè)否定型論證。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，論證一個(gè)否定的概念需要我們先對(duì)兩個(gè)概念分別進(jìn)行展開(kāi)。比如說(shuō)今天的作文需要我們?cè)趍y own desire和selfish desires里面進(jìn)行比較說(shuō)明，來(lái)解釋兩者不是同樣的概念。學(xué)生第一反應(yīng)是用“更加學(xué)術(shù)”的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明兩者的不同。但是，這種寫作并不會(huì)使文章的論證變得更加清晰，而是會(huì)讓讀者更加困惑。最終其實(shí)我們需要說(shuō)明的是“我的愿望“和”自私的愿望“究竟有什么區(qū)別。那其實(shí)作為我們之前說(shuō)過(guò)的論證方式，“我的”的意思就是“不是別人的”。換句話說(shuō)，“my desire”是“voluntary actions”的前提。如果不是“我的desire”說(shuō)明這個(gè)action就是“被迫”。同樣，“selfish desire”的意思是“我是受益人”，也就是說(shuō)，首先一個(gè)愿望必須是我的，然后再額外添加一個(gè)條件說(shuō)明“我是受益人”，才能構(gòu)成“selfish desires”這個(gè)概念。寫到這里，最終推測(cè)的結(jié)論就是，“我的愿望”也可以是一個(gè)“unselfish”的愿望。我們也就能回應(yīng)整篇文章的project，也就是作者想要通過(guò)反駁egoists來(lái)說(shuō)明“men are capable of something else than 'selfishness'.”

Clarity”作為學(xué)術(shù)寫作的最高要求，在本科生階段，要求我們使用術(shù)語(yǔ)必須給出平實(shí)的解釋，不然這個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用是失敗的。作為一篇很大程度上會(huì)作為考試論文和期末作業(yè)的題目，如果只使用了術(shù)語(yǔ)而不給出解釋，教授在評(píng)分的過(guò)程中只能得到“學(xué)生知道這個(gè)術(shù)語(yǔ)很重要”這個(gè)程度，而不能知道“學(xué)生明白這個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義”這個(gè)程度。所以，本科生階段的論文，想象中的讀者作為非專家，需要我們對(duì)展開(kāi)的內(nèi)容發(fā)出自己的理解，也就是我們上周課程一直在強(qiáng)調(diào)的rewrite：自己和原文作者的一個(gè)對(duì)話，的含義。

當(dāng)然，大多數(shù)文科初級(jí)課程不會(huì)給出太多的“探索型研究”，大多數(shù)考試題目或者作業(yè)都會(huì)給出寫作提示和頁(yè)碼范圍。今天我們的后半節(jié)課就給學(xué)生帶領(lǐng)學(xué)生，在提前知道寫作主題的情況下，如何追蹤一個(gè)題目的內(nèi)部發(fā)展來(lái)寫作。我們讀了柏拉圖，公元前5世紀(jì)的文章，和霍布斯在1651年對(duì)于同一個(gè)話題“正義”所作出的不同論證。

如果說(shuō)上一篇比較類的文章是作者自己寫好的完整的比較和反駁后我們來(lái)寫總結(jié)，那么這一次的文章，要符合我們現(xiàn)在的新的“自己的”寫作題目的要求，就并不會(huì)完全匹配原作者的寫作目的。那么這一次的文章就是我們要在寫作題目的指引下，尋找并且篩選相關(guān)材料進(jìn)行“選擇性”總結(jié)，最后在同一個(gè)問(wèn)題或者話題下讓能夠讓兩位相隔兩千年的作者從一個(gè)“我們感興趣的角度”產(chǎn)生“學(xué)術(shù)對(duì)話”。

在這個(gè)過(guò)程中我們遇到了很多閱讀中的語(yǔ)法問(wèn)題，最重要也是最難纏的問(wèn)題就是代詞的問(wèn)題和一些復(fù)雜的句型，偶爾會(huì)有一些生僻的用詞。但不論怎么樣，閱讀的技能是確定的，就是讀者應(yīng)該知道作者寫作會(huì)遵循一定的規(guī)矩，在此之上，我們的閱讀部分就是通過(guò)分析文章中的線索，看作者是如何一步一步構(gòu)建自己的文章論證，如何一步一步安排自己支持型細(xì)節(jié)的出現(xiàn)順序，讓文章以一種最順暢的方式體現(xiàn)作者的完整表達(dá)。比如說(shuō)柏拉圖這篇文章在提出了“two extreme”以后，插入了一個(gè)特別長(zhǎng)的故事以后來(lái)論證了一個(gè)簡(jiǎn)單情況以后，回到了“two extreme”重新回到了論證主線。最終得到了一個(gè)令我們不愿意承認(rèn)的答案“正義的人總是吃虧，不正義的人總是能得到很多獎(jiǎng)賞”。

當(dāng)然柏拉圖和霍布斯給出了截然相反的解決方案。我們需要的是，在柏拉圖和霍布斯之間，寫一篇compare&contrast的文章，幫助讀者看到兩者的觀點(diǎn)展開(kāi)上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。最終在我們作為旁觀者的視角下，讓這個(gè)跨越兩千年的對(duì)話得以發(fā)生。

以上就是關(guān)于【美國(guó)大學(xué)寫作之在混亂的閱讀材料中發(fā)現(xiàn)線索】的解答，如需了解學(xué)校/賽事/課程動(dòng)態(tài)，可至翰林教育官網(wǎng)獲取更多信息。

賓大重磅官宣：2027Fall 通識(shí)課徹底 “換血”！藤校未來(lái)錄取“偏好”解讀！