SAT出新花樣影響大學錄取

在“美國高考”SAT（學術能力評估考試，Scholastic Assessment Test）遭受廣泛質疑之際，主辦方美國大學委員會（College Board）出新花樣，多了一欄成績“Adversity Score”。逆境分？這是個什么鬼！

根據美國大學委員會5月16日給出的解釋，這個分是根據學生所處社會和經濟環境而打出的。美其名曰是“讓招生官能更深刻地解讀SAT成績”，實際上就是給SAT標準化考試分數加了一層“政治正確”的濾鏡：同樣得分1400的學生，如果一個來自低收入社區，一個來自中產階級，那么在“逆境分”的解讀下，前者的1400應該要比后者具有更高價值。?01、逆境分：社會經濟背景分官方稱為“整體劣勢水平”（Overall Disadvantage Level），根據大學委員會的界定，基于15個因素計算得出這一分數，從1到100，50為平均分，分數越高說明學生面對的“困難”越大。構成“困難”的15個因素是哪些呢？

三大類：鄰區環境、家庭環境和高中學校環境鄰區環境：犯罪率、貧困率、房價、房屋空置率

家庭環境：中位收入、單親、教育程度、英語非母語

高中學校環境：低匹配、課程難度、免費午餐比例、AP機會

對SAT而言，這項是得高分好呢，還是低分好？當然是分數越高越好，因為這說明學生的SAT成績是頂著“巨大困難”考出來的，成績差情有可原，成績好那就是萬里挑一的人才。

02、逆境分的誕生背景美國大學委員會怎么會想出這么個“比比誰活得更慘”的評分項？ SAT在大眾輿論中長期被詬病，頗有被各大學摒棄之態。因為輿論普遍的認知是家庭收入、父母的教育程度等會直接影響SAT成績，這對弱勢群體是不公平的，政治不正確。在高校呼吁獲取更多有關學生背景的客觀數據聲中，大學委員會從2015年起研發 “逆境分” ，一方面滿足客戶需求；一方面撇清責任， “逆境分” 告訴各大高校某個學生是否屬于 “弱勢群體” ，該怎么解讀他/她的SAT成績，是否錄取，那就是你大學的責任，和我SAT、大學委員會無關。另一個巨大的影響因素就是以種族為基礎的平權法案Affirmative Action在大學錄取中地位發生改變的可能性。《華爾街日報》援引一些大學招生官的說法，“擔心最高法院可能會不允許使用種族基礎的平權法案”。如果真的這樣，那么絲毫不提及“種族”的“逆境分”理所當然成為最好用的工具。好用嗎？去年已經有50所大學使用 “逆境分” ，以此達到所謂的平衡。耶魯大學是首批試點學校質疑，該校稱一直在努力推進學生社會經濟多樣性的增長，目前耶魯大學低收入和第一代大學生人數已占到入學新生總人數的20%左右。其招生辦公室主任Jeremiah Quinlan直言： “逆境分影響了我們所看到的每一份申請。” 佛羅里達州立大學的嘗試結果也顯示 “逆境分” 把學校的非白人新生人數從37%提升到42%。按照大學委員會的計劃，今年將正式對150所學校推出“逆境分”，到2020年起全面使用。

03、真的客觀？真的和“種族”無關嗎

大學委員會到目前為止其實也就公布了“逆境分”這個名詞和15個決定因素，具體如何計算，只字未提；但卻言明“逆境分”只提供給大學招生辦公室，學生個人是看不到那個分值的。如果真的如大學委員會所言，“逆境分”是參考美國人口普查等公共數據，反映學生背景的客觀數據，那何必藏著掖著，說不明道不清呢？

“逆境分”15個因素，只字未提“種族”，大學委員會說“種族”沒有納入“逆境分”，那真的就和“種族”沒關系嗎？喬治城大學教育與勞動力中心主任Anthony Carnevale說： “（逆境分的）目的是在不使用種族因素的情況下考慮到種族差異。”這位主任說得話有多少權威性？Anthony Carnevale曾在大學委員會工作過，而且當時負責監督一個叫“奮斗者”（Strivers）的項目。這個項目是大學委員會20年前的一次嘗試，和如今的 “逆境分” 極為相似，就是在SAT標準化分數的基礎上視學生的社會經濟情況加分，但 “種族” 也是其考慮因素之一。

“奮斗者” 項目受到學校、家長和大眾輿論的強烈譴責，很快就消亡了。Anthony Carnevale認為，今次的 “逆境分” 沒有考慮種族，可能會被證明更受歡迎。所以，“逆境分” 就是“奮斗者”，是披上一層把“種族”隱身外衣后的華麗重生。04、“逆境分”會有生命力嗎？“逆境分”會受到歡迎嗎？不可否認，當下美國與“奮斗者”出爐的1990年代后期有相當的不同，整個社會的政治環境更有利于像“逆境分”這樣的概念存活，但也不能說完全沒有反對的聲音。《福布斯》在大學委員會公布“逆境分”之后，刊發了密蘇里州立大學前校長Michael Nietzel的文章“大學委員會新逆境分是個壞主意的四大理由”（Four Reasons The College Board’s New Adversity Score Is A Bad Idea），他認為用逆境分來解決大學錄取的公平性問題，提升多樣化是值得懷疑的，四個原因是：

1

一，除了稱一些是公共數據，一些是專有數據外，大學委員會尚未透露計算逆境分的因素或比重等具體細節，這是不可接受的。如果大學委員會拒絕透露如何計算，就不應期望公眾能夠接受。

2

二，在標準化考試備受質疑，甚至被威脅中斷或減小其在錄取過程中的影響力，大眾必須思考逆境分是否是SAT保護市場的做法，還是真的為了促進社會福祉。如果大學真的顧慮SAT或ACT存有偏頗或是作弊可能，有更簡單的做法：就是不再強制要求學生參加這類考試。

3

三，衡量鄰區逆境與評估學生個人適應力或堅毅品格是不同的。雖然我們無法確信，但用逆境分衡量父母、兄弟姐妹和老師對學生的影響，是值得懷疑的。從社會經濟背景到SAT表現，不是一個直線關聯。給一個逆境分，可能強化了某些不存在或不適用的影響因素，也可能忽視了另一些影響因素。

4

四，大學委員會不想讓學生知道自己“逆境分”的做法，其實反映了他們自身對這個概念的不自信。有充分理由相信，這會是自己給自己設置障礙，影響（逆境分）的實現。

05、作為第一受害群體的亞裔怎么辦？

“逆境分”的出現首先打壓的群體就是SAT高分群體：亞裔。2018年的SAT分數統計數據顯示，白人學生的SAT平均分高出非裔學生177分，高出拉丁裔學生133分，亞裔學生又比白人學生高出100分。身為亞裔群體中的大多數，華裔從“逆境分”消息一曝光就砸炸鍋了，很快就給出了最新的“完美學生”定義，和“上有政策、下有對策”的建議：完美學生：單親家庭，居住在犯罪率高的貧困鄰區，高中學校的同學不是吸毒就是打砸搶熟手，家里領著救濟金，吃了上頓沒下頓。完美規劃：孩子0-15歲：努力掙錢，現金存得越多越好

孩子15歲：在犯罪率高的貧困鄰區租個公寓，分租給保姆，自己所有的信件都送到那個地址

孩子16歲：辭職，0收入報稅，用現金生活，現金支付孩子SAT家教費

孩子17歲：參加SAT考試，獲得有利的逆境分

孩子18歲：被心儀大學錄取

孩子18.5歲：父母重新開始工作

誠然，所謂的搬家、辭職、離婚、換學校等等，都是怒不可遏的氣話；但華裔群體的確是該思考一下，我們該怎么辦？如何做，才會有改變，即使是微小的，畢竟積少才能成多。孩子的教育，我們不會，不能，也不該放棄；但也不能蒙頭只推娃，該抬起頭來看看四周。想一想我們為什么要移民美國？為自身的成就。我們為什么要努力，讓自己成功？歸根結底，不就是為了孩子。就是為了孩子，我們努力創造條件讓他們在SAT中考出高分；但被一個“逆境分”輕而易舉地給抹平，我們所努力創造的條件即刻成了減分，成了累贅。

平權法案、哈佛歧視亞裔案，到如今的SAT“逆境分”，樁樁件件，哪一個不是在直擊我們移民美國的最終目的。全面實現教育維權，可能需要幾代人努力的結果；但總要有個開始，SAT的 “逆境分”或許是我們的一個契機。它把“種族”因素給藏了起來，從另一個角度來說，也就使打擊面不僅僅局限于某個種族，而是社會經濟階層高于中位線的整體人群。但我們不能光指望別人，自己搭個順風車度過危機，因為這是你的戰斗，只有你自己參與其中，才能找到盟友共同戰斗。如果你還不能確定這是不是一場你的戰斗，那么用SAT“逆境分”給自己打個分吧。