申請騷操作，王者變青銅

申請美國留學的同學須知

每年4月15日稱為終審日

April 15 Resolution

 

這是由CGS——Council of Graduate Schools美國研究生院委員會公布的確定錄取、獎學金、職位申請等程序的終審日：沒決定的學校得決定了，掛在Waiting List上的得解掛了，交了Deposit的該處理I-20了，如果你后悔接受了一所學校的錄取而希望接受另一所學校，也得在415前書面申請“改嫁”。

 

這個時間點，也是“美版知乎”——Quora上各大學錄取辦老師們吐槽“錄取血坑”——Red?Flags的爆料階段（Red Flags，字面意思小紅旗，指在申請后臺，錄取辦老師對材料有嫌疑的申請人加注紅標，當一片紅標的申請人被集中處理時——血紅的一片“坑”）

 

前車之鑒，今天為大家歸納錄取辦老師眼中，申請人前仆后繼卻不自知的5大Red Flags血坑，請2019-20申請季的同學們引以為戒：那些本來是王者，卻1秒變青銅的“慘烈教訓”。

 

Red Flag,?NO.?1

Letter of Recommendation is sent by somebody “famous” who has little to say about the student. 有牛推，但不是強推，對你很可能傷害極大——牛人并不認可你。

招生辦槽點：我們讀到過一封來自美國前總統 Joe Biden 拜登的推薦信。除了客套話，信中對學生本身的推薦品質沒有提及。這讓我立刻領會到了推薦信的暗示：“我個人不想為被推薦人的能力做背書。學生的家長因為特殊渠道接觸到我，我本人未與被推薦人有深交，恕不能直說”。我們也都懂，標上Red Flag吧。

案例復盤：2017年，2018年均有同學告知，導師“死活不給看推薦信”的情況，可以理解是導師“學術嚴謹”。但從隨后的錄取結果看，推薦信內容或有“暗示負面線索”的可能。作為推薦人，如實表達無可厚非，這是導師的學術道德。但從申請人的角度考慮，寒窗苦讀不易，還是希望被正面強推，人之常情。

 

Richard說：我每年只會給三位同學提供各自三個不同學校的推薦信，這是我的導師和老板當年傳承給我的推薦原則——自己不是濫發信、老好人、瞎推薦，以免學術不謹慎給被推薦的同學幫倒忙。

 

但每年有沒有熟人來托關系找我要推薦信呢？人情世故難免，每年十幾個家長是擋不住的，如何婉拒？我會直接告知，朋友面子我不是不能寫，但如實相告：不強推有難言之隱，錄取辦不傻。家長都能互相尊重，不再強求。

 

推薦信的水太深太深了，有些一時臉上笑嘻嘻的人，很可能是讓你關鍵時刻才發現：心里XXX。4月21日的推薦信講座里，我已經給大家現場演示了“牛推+強推”的美國教授推薦信，這里不贅述了。

 

Red Flag,?NO.?2

I actually looked at the parents’ occupation quite often when reading the application. 網申為什么要填寫父母所在行業，這是個隱晦的秘密。

招生辦槽點：我看到過很多申請人，列出家長在頂級大公司做Senior VP，然后又看到了他就在同一家公司或伙伴單位做暑期實習，這有什么好奇怪的嗎？家里關系照顧再平常不過了，只是這個機會對于申請人來說，可能挑戰有限，與之相關的實習成績、推薦信、文書也的確有裙帶關系的影響，先Red?Flag讓其他幾位老師二次評估審核。

小布什怎么當上總統的，老布什和美國人都懂

Richard說：千萬不要以為校方讓咱們在網申上填寫父母家庭背景只是存檔，這種查戶口一樣的細節，是用來評估整套材料公信力的重要參照。當然——也是評估獎學金對你的作用是不是能讓你：他日飛黃騰達，必當涌泉相報——捐個實驗室的潛力大不大。

Red Flag,?NO.?3

Student submits that they designed an app or website in their activity section. 申請人說自己設計了一個了不得的大項目，那好，檢查一下有多么了不得。

招生辦槽點：很多學生覺得這個時代是信息化、智能化、物聯化，自己一定要搞個什么XX化。每當我們看到這樣的簡歷，都先給Red Flag，提醒其他老師們去App Store或登錄Website體驗一下，很多情況都是App下載量寥寥無幾，頁面除了圖像也乏善可陳。這是近幾年特別頻繁出現的申請人，這個Red Flag也會一直保持在那里，錄取班主任簽審時會再次確認。

 

Richard說：事件不在大小，關鍵在于意義。咱們中國的留學生，能優先解決的問題著力于自己的學校、社區、家鄉，這反而是更容易切身投入的場景，也更讓人信服。當自己的能力不足以hold住場景時，材料的簡歷、推薦信、文書都會體現出“志大才疏”的弱點。先解決力所能及的學科問題，切忌夸張數據、好大喜功。

 

Red Flag,?NO.?4

Student writes an essay that sounds like a cookie-cutter. 學生寫的文書像餅干模具一樣，千篇一律都是一個長相。

招生辦槽點：在幾十年前，申請人群沒有今天如此龐大，申請的學校也沒有這么多，一般學校的標準流程，最后最關鍵的一步是：面試。但申請人越來越多，申請的學校也很多，面試時間和申請人旅途成本都大大增加了。

 

由此，面試的替代方法就是：申請文書——這其實就是面試，彼此先做好功課，我了解你，你也了解我，面對面才能避免“尬聊”。

初次寫文書的同學改個十幾遍算少了

Richard說：如果你的文書跟cookie-cutter一樣，讓對方感覺連著100個人都一個面孔，所有的奧利奧餅干都一個模具，這簡直就是面試的災難——浪費了被面試人的筆墨，也浪費了錄取辦的時間。

Red Flag,?NO.?5

Student includes some amazing accomplishment that nobody knows about. 申請人自稱的“偉大成就”，但鮮有人知：這到底是個啥？

招生辦槽點：如果申請Social Work，自稱協助某組織籌集了100萬來幫助改善醫療環境，為什么查不到這個組織的相關活動報道，也看不到你的推薦人提到這么偉大的成果，材料翻遍了也沒發現團隊組織來協調你完如此復雜的社會活動？我們還真的很好奇，先點起Red Flag。

 

Richard說：2018年一位同學的申請中涉及到，去農村扶貧gap。這種沒人在當地守著驗證的，我們在材料上很細心的補充了信息，仔細查對了國家在項目中注明的官方英文名稱，扶貧組織項目負責人的推薦Title，并附上了申請人在本地騎著摩托翻山進村的照片（參考留學申請經驗點擊【Gap修路、養雞、種茶斬獲哥大芝大】）。千萬別等著對方管你要資料，請主動出示，給錄取辦省事，就是給咱自己省事。

 

總結

Richard說：很多年前，我還是學生的時候，總覺得自己的一些“聰明決策”是多么有“先見之明”。幸虧碰到恩師點醒恍然大悟、及時糾正。等到自己從講師開始爬、帶院里的實習生時，才體會到：那些真正對我好的前輩，是愿意及時點醒我，直言不諱奉勸相告的。

 

對一個犯了錯的年輕人，最殘忍的是什么？簡單：別搭理他，讓他繼續ZUO，他生命中必定有一個人，會教會他如何做人。錄取辦的老師能夠把這些槽點總結給我們，是希望幫同學們少走彎路。那些沒有過來人點醒的，都被拖進“Red Flags血坑”里了。

 

祝福同學們都有這樣的恩師，

為自己指點迷津，幸運極了。