教研實力對比

1. 教研成果性質

● ? 翰林 ：擁有全自主研發教材，如《AMC8預學全指導》和《AMC8沖刺一本通》，體系完整且針對性強。

● ? S犀牛 ：主要是內部講義，用于袋鼠數學競賽等特定場景，相對局限。

● ? 唯尋 ：以國際課程講義為主，并非專門的競賽類核心教材。

2. 教材覆蓋學科廣度

● ? 翰林 ：覆蓋數理化生、經濟商科等多學科，學科跨度大，滿足多樣化學習需求。

● ? S犀牛 ：以數學和物理為主，學科覆蓋相對較窄。

● ? 唯尋 ：競賽教材較少，在學科覆蓋的全面性上表現不足。

3. 公開性

● ? 翰林 ：教材可公開領取，學生獲取資源便捷，降低了學習門檻。

● ? S犀牛 ：內部講義封閉，學生難以獲取外部資料輔助學習。

● ? 唯尋 ：講義同樣封閉，不利于學生自主拓展學習。

4. 教材針對性（低齡學生）

● ? 翰林 ：有《AMC8預學全指導》這類低齡專屬教材，貼合低齡學生學習特點。

● ? S犀牛 ：未提及針對低齡學生的特定教材，可能缺乏針對性引導。

● ? 唯尋 ：沒有專門針對低齡學生的教材，對低齡群體支持不足。

5. 配套資源豐富度

● ? 翰林 ：除教材外，還有配套真題庫、公式手冊和模擬卷，資源體系完善。

● ? S犀牛 ：未提及有豐富配套資源，學習資源相對單薄。

● ? 唯尋 ：同樣缺乏相關配套資源的介紹，學習支持有限。

6. 教材系統性

● ? 翰林 ：全自主研發，教材體系系統化，從預習到沖刺形成完整鏈條。

● ? S犀牛 ：內部講義系統性不明，可能只是針對競賽部分內容。

● ? 唯尋 ：國際課程講義并非專注于競賽，系統性和競賽針對性欠佳。

7. 對學生自主學習支持

● ? 翰林 ：公開領取教材和豐富配套資源，便于學生自主安排學習和復習。

● ? S犀牛 ：封閉的內部講義限制了學生自主獲取更多學習資料的可能。

● ? 唯尋 ：封閉的體系不利于學生自主探索和拓展知識。

8. 教學靈活性

● ? 翰林 ：多學科、公開化的教材體系，教師教學時可靈活選擇和組合內容。

● ? S犀牛 ：內部講義可能限制了教學內容的靈活調整。

● ? 唯尋 ：有限的競賽教材使教學靈活性受到一定制約。

結論

翰林在教研實力方面優勢明顯，其系統化開發且公開的教材體系，廣泛的學科覆蓋，豐富的配套資源以及對不同階段學生尤其是低齡學生的針對性，都使其在教學中更具靈活性和對學生學習的有力支持。相比之下，S犀牛和唯尋在教材性質、公開性、覆蓋學科等方面存在不足，依賴內部資料的方式在一定程度上限制了學生的學習資源和教學的靈活性。如果追求全面、開放且系統的教學資源，翰林是更優選擇。

資源特權

報名方式的自主性

1. ? ?翰林 ：擁有官方授權考點，支持線上線下自主報名，給予用戶極大的自主選擇權，方便快捷。

2. ? ?犀牛 ：采用合作學校代報名方式，用戶無法自行操作，需通過特定學校渠道，靈活性較差。

3. ? ?唯尋 ：依靠第三方代報名，同樣限制了用戶自主報名的權利，過程可能相對繁瑣。

考位確定性

4. ? ?翰林 ：提供免費保障的考位確定性，讓用戶無需擔憂考位問題，報名體驗佳。

5. ? ?犀牛 ：考位確定性需綁定課程，這意味著用戶若想獲得考位，必須先購買課程，增加了額外成本和限制條件。

6. ? ?唯尋 ：考位依賴外部渠道，考位的獲取存在不確定性，可能受外部因素影響。

報名門檻

7. ? ?翰林 ：提供零門檻參賽通道，對所有用戶開放，公平且包容，有利于吸引更多潛在參與者。

8. ? ?犀牛和唯尋 ：在報名環節存在一定門檻，如綁定課程或依賴特定渠道，可能將部分用戶拒之門外。

總體體驗

翰林在報名方式、考位保障和報名門檻上都表現出明顯優勢，以用戶為中心，提供便捷、穩定且公平的報名體驗。

結論

綜合來看，翰林在資源特權方面優于犀牛和唯尋。其自主考點和免費保障考位的模式，解決了用戶報名難的痛點，更能滿足用戶需求。犀牛和唯尋在報名模式上的局限性，可能會影響用戶體驗和品牌競爭力。對于注重報名便捷性和穩定性的用戶來說，翰林是更優選擇；而犀牛和唯尋若想提升用戶滿意度，需在報名機制上做出優化和改進，減少對用戶的限制，增強考位保障的確定性。

翰林AMC8報名

還在為孩子的數學進階之路發愁？翰林2026年AMC8報名通道現已開啟！

AMC8競賽含金量高，是小升初、轉國際學校的強力助力，更能提升數學邏輯思維。翰林提供貼心服務，協助社會考生報名，上海、成都、深圳等地設線下考點，線上考位充足。報名福利多多，前100名有課贈送，三人同行也有課拿，還有資料包和服務群。別猶豫，掃描二維碼，開啟孩子的數學高光時刻！